Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 20АП-1620/13

Тула

2 июля 2013 г.

Дело N А68-10452/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - Артемовой Н.Г. (доверенность от 20.12.2012), представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" - Смирнова Д.В. (доверенность от 30.04.2013), Легостаевой Г.В. (доверенность от 30.04.2013) (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013 по делу N А68-10452/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (далее - общество) о взыскании пени в размере 2 285 920 рублей 19 копеек за период просрочки исполнения обязательств в течение 309 дней (т. 1, л. д. 5-7).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 1 361 195 рублей 19 копеек за период 184 дня (т. 1, л. д. 80-82). Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением суда от 20.02.2013 (т. 1, л. д. 98-103) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу сетевой компании взыскано 56 456 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе сетевая компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2013 был объявлен перерыв до 16 час 00 мин 26.06.2013.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями (со стороны истца - заместителем генерального директора филиала Ю.Н. Тимонином Ю.Н., действующего по доверенности от 12.12.2012, со стороны ответчика - Легостаевой Г.В., действовавшей на основании доверенности от 30.04.2013), заверено печатями обществ.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям пункта 3 мирового соглашения расходы истца по уплате государственной пошлины уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50 % - за счет ответчика, а остальных 50 % - за счет федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения составляет 26 611 рублей 95 копеек, в связи с чем государственная пошлина в сумме 7 817 рублей 64 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. В остальной части государственная пошлина распределяется в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" на следующих условиях:

1. 1. Настоящим мировым соглашением на основании статей 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны прекращают спор по делу N А68-10452/12, рассматриваемый Двадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013, основанный на исковых требованиях по взысканию пени по договору подряда N 41/2 от 14.10.2011 года в сумме 1 361 195 рублей 16 копеек.

2. 2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

- Ответчик уплачивает истцу пени по договору подряда N 41/2 от 14.10.2011 года в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек до 10 июля 2013 года.

- Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику по взысканию пени в оставшейся части по договору N 41/2 от 14.10.2011 года.

3. 3. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50 % - за счет ответчика, а остальных 50 % - за счет федерального бюджета.

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013 по делу N А68-10452/12 отменить, производство по делу N А68-10452/12 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 7 817 рублей 64 копеек, а также 50 % госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 14 305 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 14 305 рублей 97 копеек расходов по госпошлине по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова