Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 20АП-2746/13

Тула

1 июля 2013 г.

Дело N А23-339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А, при участии в судебном заседании от ИП Федотовой Т.П. - Тихоновой Т.Г. (доверенность от 28.01.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Т.П. на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 по делу N А23-339/2012 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 индивидуальный предприниматель Федотова Тамара Петровна (далее - должник) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.01.2013.

Определением от 02.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Кадобнов Леонид Николаевич.

Определением от 05.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Федотов Анатолий Евгеньевич.

Определением от 23.01.2013 суд продлил срок конкурсного производства на три месяца до 02.04.2013 и одновременно назначил судебное заседание для решения вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении на 01.04.2013.

Конкурсный управляющий 04.02.2013 предоставил в суд отчет о своей деятельности по состоянию на 29.01.2013.

Определением от 05.03.2013 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Федотова А.Е. и обязал Федотову Т.П. в срок до 15.03.2013 внести на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства для финансирования процедуры банкротства по делу N А23-339/2012, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 200 тысяч рублей.

Учитывая, что должником не внесены денежные средства для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий 29.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением от 05.04.2013 Арбитражный суд Калужской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Федотовой Тамары Петровны на основании статьи 57 Закона о банкротстве. Судебный акт мотивирован тем, что завершение конкурсного производства в отношении ИП Федотовой Т.П. невозможно, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства должника, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выразили.

Не согласившись с вынесенным определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что имеются основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку отсутствует имущество, которое могло пойти на удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие финансирования не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

Из определения от 05.03.2013 усматривается, что, обращаясь с заявлением о банкротстве, должник - ИП Федотова Т.П. - гарантировал финансирование за счет личных и заёмных средств процедуры банкротства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела вышеназванное определение суда о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области в срок до 15.03.2013 денежных средств для финансирования процедуры банкротства по делу N А23-339/2012, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 200 тысяч рублей, должник не исполнил.

В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не было представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

Следовательно, у суда первой инстанции были основания для вынесения определения о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для завершения конкурсного производства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Из материалов дела видно, что отсутствуют необходимые средства для завершения самой процедуры конкурсного производства.

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности не реализовано право на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (заявление об оспаривании подозрительной сделки по реализации должником автоцистерны МАЗ-5337-041 и применение последствий недействительности данной сделки подано в суд, но не рассмотрено, проводится сбор доказательств по оспариванию действий АКБ "ФОРА-БАНК" и должника по перечислению денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в общество с ограниченной ответственностью "Сакура"), анализируется возможность привлечения должника к субсидиарной ответственности).

Довод жалобы о бесперспективности вышеназванных мероприятий не подтвержден доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство должника о завершении конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего за период его деятельности с 05.10.2012 по 29.01.2013 рассматривались судом первой инстанции. Определением от 23.01.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Исходя из обстоятельств дела видно, что оснований для завершения конкурсного производства не имелось.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2013 по делу N А23-339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина