Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-3649/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А06-655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2013 года по делу N А06-655/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10, ОГРН 1123015002142, ИНН 3015096830)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России г. Астрахани (г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 3"А")

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (далее - заявитель, Управление) с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани) о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ N 203108 от 29.01.2013 о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Судом первой инстанции с согласия заявителя произведена замена Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани) на Управление Министерства внутренних дел России по г. Астрахани (ОГИБДД) (далее - УМВД России по г. Астрахани, административный орган).

Решением суда первой инстанции от 26 марта 2013 года требования Управления удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление УМВД России по г. Астрахани 30 ВЕ N 203108 от 29.01.2013 о привлечении Управления к административной ответственности.

УМВД России по г. Астрахани не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2013 года старшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани капитаном полиции Дремковым С.К. составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксировано, что на проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 6, к. 3, имеется отдельная выбоина размерами 91х243х17 см, на проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 6, к. 2, имеются отдельные выбоины размерами 174х95х11 см, 71х74х8 см, что превышает предельно допустимые размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

24 января 2013 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани капитаном полиции Дремковым С.К. в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани составлен протокол 30 АА N 002033 об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Управление 23.01.2013 в 08:50, являясь лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение работ по устранению отдельных выбоин размером 91х243х17 см по ул. С. Перовской, д. 6, корпус 3, размером 174х95х11 и 71х74х8 см по ул. С. Перовской, д.6, корпус 2; не приняло мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушило пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц на обеспечение безопасности дорожного движения ПДД РФ.

29 января 2013 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани капитаном полиции Дремковым С.К. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2013, вынесено постановление 30 ВЕ N 203108, которым Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы органа местного самоуправления, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии у УМВД России по г. Астрахани полномочий для привлечения к ответственности Управления за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения согласно статьям 13 и 15 указанного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, ответственность за нарушение федерального закона в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке, и административный орган - Управление Министерства внутренних дел России по г. Астрахани (ОГИББД) - не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления МВД России по г. Астрахани (ОГИБДД) 30 ВЕ N 203108 от 29.03.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2013 года по делу N А06-655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова