Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 08АП-4821/13

город Омск

01 июля 2013 г.

Дело N А70-757/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4821/2013) общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2013 года по делу N А70-757/2013 (судья Л.Е. Вебер), принятое по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" об освобождении земельного участка,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28 мая 2013 года по делу N А70-757/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее - ООО "Пресса") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2013 года по делу N А70-757/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А70-757/2013 апелляционная жалоба ООО "Пресса" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "Пресса" предложено в срок не позднее 28 июня 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 28 мая 2013 года по делу N А70-757/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (29.05.2013, 15:11), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющимся в материалах дела.

В установленный срок ООО "Пресса" указанные в определении от 28 мая 2013 года по делу N А70-757/2013 документы не представило, недостатки не устранило.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 28 мая 2013 года по делу N А70-757/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "Пресса" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 625014, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Республики д. 249 стр. 4, заказное письмо получено подателем жалобы 13.06.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409982820381.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "Пресса": 625014, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Республики д. 249 стр. 4, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 18-19), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 26.06.2013.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Пресса" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Пресса" для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А70-757/2013, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Пресса" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса" б/н от 13.05.2013возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

А.Н. Глухих