Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 06АП-2039/13

г. Хабаровск

02 июля 2013 г.

Дело N А04-8228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Ильчука Александра Геннадьевича: не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зима" Мартыновой Евгении Юрьевны: не явились;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильчука Александра Геннадьевича на решение от 05.03.2013 по делу N А04-8228/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Ильчука Александра Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Зима"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Ильчук Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - ООО "Зима") несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Зима" введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 04.03.2013, временным управляющим утверждена Мартынова Евгения Юрьевна.

В судебном заседании 04.03.2013 рассматривался отчет временного управляющего о проделанной работе, где на основании протокола первого собрания кредиторов должника от 20.02.2013, временным управляющим заявлены ходатайства:

- о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на три месяца;

- об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Мартыновой Е.Ю. из числа членов НП СРО СЦЭАУ;

- об установлении размера дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего за счет причитающихся платежей в счет погашения требований конкурсного кредитора Ильчука Александра Геннадьевича в сумме 55 000 руб. в порядке ежемесячных платежей с очередностью удовлетворения первой очереди текущих платежей ООО "Зима" до завершения процедуры банкротства.

Решением от 05.03.2013 ООО "Зима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Мартынова Е.Ю. В удовлетворении заявления об утверждении повышенного вознаграждения конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель по делу о банкротстве -Ильчук Александр Геннадьевич, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в утверждении повышенного вознаграждения конкурсному управляющему. По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения неверно применены нормы материального права и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, участия в нем не принимали.

Уполномоченный орган в делах о банкротстве - ФНС России направил в апелляционный суд отзыв, в котором просит жалобу отклонить, оспариваемое решение оставить без изменения.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Частями 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве также предусмотрено право кредиторов устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов, проведенном 20.02.2013, среди прочих было принято решение об установлении размера дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего за счет причитающихся платежей в счет погашения требований конкурсного кредитора Ильчука Александра Геннадьевича в сумме 55 000 руб. в порядке ежемесячных платежей с очередностью удовлетворения первой очереди текущих платежей ООО "Зима" до завершения процедуры банкротства (пункт 8 решения).

Указанное решение принято в рамках пунктов 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве и соответствует предъявляемым к нему требованиям: содержит сумму дополнительного вознаграждения, периодичность его выплаты, источник выплаты - за счет причитающихся платежей заявителя по делу Ильчука А.Г.

В связи с этим, указанное решение является правомочным в части установления дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего.

В этой связи ссылки суда первой инстанции на пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, регулирующий порядок увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, являются ошибочными.

Вместе с тем, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, которым в части утверждения повышенного вознаграждения конкурсному управляющему отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2013 по делу N А04-8228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина