Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 01АП-3009/13

г. Владимир

28 июня 2013 г.

Дело N А43-2938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283; г. Нижний Новгород, ул. Таганская, д. 10/1),

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2013 по делу N А43-2938/2013,

принятое судьей Кабановым В.П. в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 12.02.2013 N 515-04-477/3пр-13л о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района 21.01.2013 и 22.01.2013 проведена проверка соблюдения правил и норм эксплуатации жилищного фонда Ленинского района.

В ходе проверки установлен факт ненадлежащего содержания открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее по тексту - Общество) жилого дома N 5 по ул.Каховская, г.Нижнего Новгорода, выразившегося в наличии на кровлях дома снежных и ледяных навесов, сосулек и наледи.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки от 21.01.2013 и от 22.01.2013.

По итогам проверки прокурором Ленинского района г.Нижнего Новгорода в отношении Общества вынесено постановление от 25.01.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов дела на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции 12.02.2013 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 515-04-447/3пр-13л, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению жилищного законодательства, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дом N 5 по улице Каховская города Нижнего Новгорода и обязано исполнять требования Правил.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 4.6.4.6. 4.6.1.23 указанных Правил, выразившегося в наличии на кровлях названного дома снежных и ледяных навесов, сосулек и наледи.

Нарушение указанных положений Правил Обществом фактически не отрицается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Поскольку Общество при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства в области охраны собственности, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Последующие действия Общества, направленные на прекращение противоправного бездействия в содержании жилого дома, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2013 по делу N А43-2938/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева