Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-3757/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-29473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И. (после перерыва секретарем Пономаревым П.Н.)

при участии:

от истца: генеральный директор Барабаш Н.В. приказ N 1-А от 02.02.2009 г., паспорт, Лебедь Т.С. доверенность от 07.05.2013 г.

от ответчика: Щеглов А.Ю. доверенность от 16.05.2011 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3757/2013, 13АП-3758/2013) 1) ООО "СоюзБалтСтрой", 2) ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 г. по делу N А56-29473/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "СоюзБалтСтрой"

к ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ"

о взыскании 2 732 980 руб. 13 коп. задолженности

и по встречному иску ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ"

к ООО "СоюзБалтСтрой"

о взыскании 46 363 019 руб. 87 коп. долга и 9 179 874 руб. неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой" (далее - ООО "СоюзБалтСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (далее - ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ") с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 732 980 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 27.01.2011 г. N 02А.

Судом был принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" к ООО "СоюзБалтСтрой" о взыскании с учетом увеличения размера требований 46 363 019 руб. 87 коп. долга и 9 179 874 руб. неустойки на основании дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2011 г. к договору генерального подряда от 27.01.2011 г. N 02А.

Решением суда от 27.12.2012 г. в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы истцом и ответчиком.

Истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, не соглашаясь с выводами суда о действительности, заключенности дополнительного соглашения N 1 к договору и необоснованности одностороннего отказа ООО "СоюзБалтСтрой" от исполнения указанного соглашения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, который просит удовлетворить в полном объеме, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в дополнительном соглашении N 1 стороны договорились об инвестициях в виде строительных работ. Податель апелляционной жалобы полагает правомерным взыскание задолженности истца по инвестициям и начисленных пеней за просрочку в их уплате согласно графику финансирования.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (заказчик) и ООО "СоюзБалтСтрой" (генподрядчик) 27.01.2011 г. заключен договор генерального подряда N О2А, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство многоэтажных паркингов со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район. Придорожная аллея, участок N1 (северо-западнее пересечения с проспектом Художников) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (далее по тексту - "объект").

Проект разработан ЗАО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГИПРОАВИАПРОМ" и утвержден "Центром государственной экспертизы" Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30.06.10. Положительное заключение N 101-2010. Состав и содержание технической документации: Рабочий проект срок представления технической документации заказчиком: предоставлена. Правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставляемого под строительство многоэтажных паркингов подтверждаются договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N02/ЗК-07254 от 27 января 2009 разрешение на строительство выдано СГСНиЭ Санкт-Петербурга N78-03008520-2010 12 июля 2010 г.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком работ по договору будет определяться согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым заказчик ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет генподрядчика аванс в размере 30 % договорной стоимости работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком в текущем месяце, и аванс, по соглашению сторон, на работы, выполняемые субподрядными организациями.

Оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3.

Согласно расчетам истца, в связи с систематической задержкой авансовых платежей за период с 01.01.2011 г. по 19.03.2012 г. у ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" перед ООО "СоюзБалтСтрой" образовалась задолженность в размере 2 732 980,13 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 16 от 23.03.2012 г. с требованием погасить долг.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что со стороны ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" отсутствует задолженность, так как на основании пункта 4.3 дополнительного соглашения N 1 заказчик засчитал стоимость выполненных ООО "СоюзБалтСтрой" работ в счет оплаты инвестиционного взноса по дополнительному соглашению N 1, на основании которого ответчиком предъявлен встречный иск.

Как установлено судом, 20 октября 2011 г. между ООО "СоюзБалтСтрой" и ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны в рамках действующего договора генерального подряда от 27.01.2011 г. N 02А договорились о совместном инвестировании строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажный паркинг) по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок N 1 (северо-западнее пересечения с проспектом Художников), с правом получения по окончании строительства Объекта в собственность ООО "СоюзБалтСтрой" вновь созданного недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. дополнительного соглашения.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2011 г. установлено, что в случае надлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по настоящему соглашению, окончании строительства и вводу объекта в эксплуатацию, генподрядчику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество:

1.2.1. - доля в праве собственности на нежилое помещение в объекте, соответствующая офисному помещению с условным номером 2Л1, расположенному на 2-ом (втором) этаже объекта, в строительных осях: (1-5)/(И/1-Ж), общей площадью 205.6 квадратных метров, высотой 3 (три) м;

1.2.2 - доля в праве собственности на нежилое помещение в объекте, соответствующая офисному помещению с условным номером 2Л2, расположенному на 2-ом (втором) этаже объекта, в строительных осях: (1-2)/(Ж-Д), общей площадью 133.6 квадратных метров, высотой 3 (три) м;

1.2.3. - доля в праве собственности на нежилое помещение в объекте, соответствующая офисному помещению с условным номером 5Л1, расположенному на 5-ом (пятом) этаже объекта, в строительных осях: (1-5)/(И/1-Ж), общей площадью 204.7 квадратных метров, высотой 3 (три) м;

1.2.4. - доля в праве собственности на нежилое помещение в объекте, соответствующая офисному помещению с условным номером 5Л2, расположенному на 5-ом (пятом) этаже объекта, в строительных осях: (1-2)/(Ж-Д), общей площадью 133.3 квадратных метров, высотой 3 (три) м;

1.2.5. Любая другая доля в объекте по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 2.2. основанием для заключения Соглашения явились: Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О проектировании и строительстве многоэтажных паркингов по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр.Художников)" N 1489 от 25.1 1.2008 ; Распоряжение Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2010 г. N343; договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N02/ЗК-07254 от 27 января 2009 года, заключенным между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (дата государственной регистрации договора аренды 15 мая 2009 года, номер государственной регистрации 78-78- 01/0244/2009-393) (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым участок площадью 11 665 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) кв.м. кадастровый номер 78:36:5513:9, расположенный по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников), предоставлен заказчику под проектирование и строительство; разрешение на строительство N 78-03008520 - 2010 от "12" июля 2010 г.

В соответствии с пунктом 4.1. Дополнительного соглашения N 1 к договору размер инвестиционного взноса ООО "СоюзБалтСтрой" в строительство объекта составляет 49 096 000 рублей, а в соответствии с пунктом 4.2. Дополнительного соглашения N 1 к договору указанный инвестиционный взнос должен быть профинансирован в строительство в соответствии с графиком финансирования и производства работ, утвержденным в Приложении N 2 к Дополнительному соглашению N 1 к договору.

Согласно утвержденному сторонами графику финансирования и производства работ ООО "СоюзБалтСтрой" приняло на себя обязательства произвести инвестирование строительства объекта в объеме 49 096 000 рублей в срок не позднее 27 апреля 2012.

Согласно расчетам ответчика по состоянию на 12.09.2012 ООО "СоюзБалтСтрой" свои обязательства по финансированию строительства исполнило в размере 2 732 980,13 руб., в связи с чем у ООО "СоюзБалтСтрой" перед ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" образовалась задолженность по инвестиционным платежам в размере 46 363 019,87 руб., а также начислена неустойка на основании пункта 6.2. дополнительного соглашения за просрочку осуществления инвестирования.

Доводы истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы о недействительности, незаключенности и расторжении дополнительного соглашения в одностороннем порядке истцом, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 1, 2, 3, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54, квалифицировал заключенный между сторонами договор генерального подряда N 02А от 27.01.2011 г. с дополнительными соглашениями к нему как смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда в части обязательств, касающихся строительных работ (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязательство по передаче в собственность помещений в построенном объекте, к которому применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Довод апелляционной жалобы о неустановлении в дополнительном соглашении конкретных прав истца на объект инвестирования опровергается условиями пунктов 1.2.1.-1.2.4. дополнительного соглашения и схемами расположения долей в объекте (Приложения N 1-1, N 1-4), являющимися неотъемлемой частью соглашения, которые позволяют индивидуализировать подлежащие передаче истцу в собственность объекты недвижимости.

При этом наличие заключенного ответчиком договора соинвестирования N 1-и/2009 от 27.05.2009 г. с ООО "Стандарт-Инвест" в целях финансирования строительства того же объекта (дело N А56-25479/2011), на что ссылается податель апелляционной жалобы, не влечет недействительности договора, заключенного ответчиком с ООО "СоюзБалтСтрой", так как законом не запрещено заключение нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества.

Направленное истцом в соответствии с пунктом 5.5. соглашения уведомление о расторжении соглашения N 1 к договору генерального подряда N 02А от 27.01.2010 г. (л.д. 83 том 1) признано судом неправомерным, а дополнительное соглашение N 1 - действующим в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.5. дополнительного соглашения N 1 генподрядчик (истец) вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению и расторгнуть соглашение в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления заказчику, в случае просрочки окончания строительства объекта на срок более 3 (трех) месяцев по причинам, не зависящим от воли (действий) генподрядчика. В этом случае соглашение считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления письменного уведомления заказчику об отказе генподрядчика от исполнения своих обязательств по соглашению.

Суд первой инстанции при оценке уведомления истца исходил из того обстоятельства, что оно было направлено до истечения срока окончания строительства объекта, который был продлен в силу принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2012 г. N 531 "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 г. N 1489". По мнению ответчика, уведомление от 27.07.2012 г. о расторжении дополнительного соглашения N 1 в любом случае было направлено до истечения трехмесячного срока после установленного пунктом 2.2. дополнительного соглашения срока ввода объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 2012 г.

Апелляционный суд при оценке уведомления от 27.07.2012 г. исходит также из недоказанности истцом (генподрядчиком) того обстоятельства, что незавершение работ на объекте к указанному истцом сроку - 27.04.2012 г. произошло по причинам, не зависящим от воли (действий) самого генподрядчика, что является одним из указанных в пункте 5.5. оснований для одностороннего отказа генподрядчика от дополнительного соглашения N 1.

Позиция истца о приостановлении работ по договору генерального подряда N 02А от 27.01.2011 г., изложенная в уведомлении от 05.03.2012 г. исх. 12 (л.д. 31 том 2), по основанию ненадлежащего финансирования работ со стороны заказчика (ответчика) со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана судом правомерной с учетом заключения сторонами 20.10.2011 г. дополнительного соглашения N 1 к договору, в соответствии с которым генподрядчик осуществляет инвестирование строительства на сумму 49 096 000 руб.

Согласно пункту 4.3. соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в качестве инвестиционного взноса или его части заказчик засчитывает стоимость работ, выполненных ООО "СоюзБалтСтрой" и принятых ООО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в соответствии с договором генерального подряда N 02А от 27.01.2011 г. Подтверждением размера инвестиций в данном случае являются подписанные сторонами акты КС-2, КС-3. Для целей исполнения настоящего соглашения стороны устанавливают стоимость одного квадратного метра площади в объекте в размере 30 000 руб. Указанная стоимость одного квадратного метра площади в объекте утверждена сторонами и изменению не подлежит (пункт 4.4. дополнительного соглашения).

При этом из установленного дополнительным соглашением N 1 объема инвестирования в сумме 49 096 000 руб. по данным ответчика истцом осуществлено инвестирование в размере 2 752 818 руб. 09 коп., составляющих стоимость выполненных строительных работ.

Представленные в апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не подтверждают того обстоятельства, что невыполнение работ на объекте в полном объеме к апрелю-маю 2012 г. было обусловлено причинами, не зависящими от воли (действий) генподрядчика.

С учетом вышеустановленных обстоятельств и квалификации правоотношений сторон апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального и встречных исков, основанным на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", действуя в соответствии с пунктом 4.3. дополнительного соглашения N 1, правомерно засчитало стоимость выполненных ООО "СоюзБалтСтрой" работ в счет оплаты инвестиционного взноса по дополнительному соглашению N 1 к договору, что соответствует положениям статей 309, 410, 421, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска.

Суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности по оплате инвестиционных взносов со ссылкой на пункт 4.3. дополнительного соглашения N 1 и приложения N 2 к дополнительному соглашению N 1 "График финансирования и производства работ", согласно которому инвестирование строительства объекта осуществляется генподрядчиком не в денежной форме, а путем выполнения работ, поименованных в пунктах 1-12 приложения N 2.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых к обязательствам сторон по купле-продаже будущей вещи.

В случае неисполнения покупателем (истцом) обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (продавец) не вправе взыскивать сумму предварительной оплаты (инвестиций), поскольку статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные последствия неисполнения ООО "СоюзБалтСтрой" своего обязательства.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания долга, составляющего сумму инвестиций, соответственно, нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения инвестиционных платежей, притом что неустойка за просрочку выполнения строительных работ по обязательству, вытекающему из договора строительного подряда, ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" не начислялась и ко взысканию не предъявлялась.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А56-29473/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина