Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-8733/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А55-5120/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2013 года по делу N А55-5120/2013 (судья Дегтярев Д.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" (ОГРН 1027700132195), Самарская область, г. Нефтегорск, в лице конкурсного управляющего Макова Виктора Викторовича, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1106377000058), Самарская область, Нефтегорский район, с. Кулешовка,

о взыскании 203 983 руб. задолженности по договору аренды и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2013 года по делу N А55-5120/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 01.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 01.07.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 17.06.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями номер 57335 и 57336.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2013 года по делу N А55-5120/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенный к ней документ на 1 л.

Судья

Е.М. Балакирева