Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11935/07 Суд отклонил требование о признании зданий самовольными постройками, поскольку строительство велось на земельном участке, выделенном в установленном порядке, а также с разрешения органа исполнительной власти и соблюдением строительных норм и правил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11935/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Козловой А.С. и Локтенко Н.И,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 по делу N А41-К1-18159/06, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпромавиа" (далее ООО "Газпромавиа"), ОАО "Газпром" о признании самовольными постройками строений, расположенных на землях ФГУК ГМУ Остафьево "Русский-Парнас": одноэтажный капитальный кирпичный дом с мансардой, оштукатуренный, крыша из металлической черепицы, общей площадью 110 кв.м; одноэтажный капитальный кирпичный дом оштукатуренный, крыша из металлической черепицы, общей площадью около 36 кв.м; одноэтажный капитальный кирпичный дом оштукатуренный, крыша из металлической черепицы, общей площадью около 200 кв.м; одноэтажный капитальный кирпичный дом оштукатуренный, крыша. из металлической черепицы, общей площадью около 165 кв.м; двухэтажный капитальный кирпичный дом с мансардой и подвалом, оштукатуренный, крыша из металлической черепицы, общей площадью 11320 кв.м; одноэтажный капитальный кирпичный дом (котельная), оштукатуренный, крыша из металлической черепицы, общей площадью около 16 кв.м; ограждение территории - металлические секции с креплением на капитальных кирпичных столбах общей площадью около 460 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация Подольского района Московской области и ФГУК ГМУ "Остафьево-Русский Парнас".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением от 04.07.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение и апелляционное постановление оставил в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 04.06.2007 г."

В заявлении о пересмотре принятых по спору судебных актов Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области указывает на нарушение обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Суд установил, что земельный участок для целей строительства спорных объектов был выделен ООО "Газпромавиа" в установленном порядке, на основании не оспоренного в судебном порядке постановления главы Подольского района Московской области N 634 от 31.07.1998, строительство объектов осуществлено с разрешения Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора администрации Московской области, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил при положительном заключении экологической экспертизы, а потому не нашел оснований для признания данных объектов самовольными постройками и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана оценка, а потому не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-18159/06 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 отказать.

Председательствующий-судья

A.M. Медведева

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко