Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-4619/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А12-31971/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спартановка-3", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года, по делу N А12-31971/2012 судья Л.А. Кремс,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Спартановка-3" (ИНН 3441502578, ОГРН 1023402465349, 400121, Набережная Волжской флотилии, 29, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Спартановка 3" (ИНН 3441035490, ОГРН 1083459008050, 400121, Набережная Волжской флотилии, 29, 1а, г. Волгоград), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" о взыскании 647 910 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Спартановка-3", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года, по делу N А12-31971/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 июня 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 17 мая 2013года было направленно заявителю почтой по адресу: 400121, г. Волгоград, наб. Волжской Флотилии, д. 29, 1А, и получено заявителем 23 мая 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 92272 5.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заявителю - ООО "Спартановка-3"

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин