Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 02АП-4847/13

г.Киров

02 июля 2013 г.

Дело N А82-15368/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс Регион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013 по делу N А82-15368/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Лада-Сервис"

(ИНН: 5609003818, ОГРН: 1025600886717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Регион"

(ИНН: 7603042814, ОГРН 1097603000714),

о взыскании 91000 руб. и обязании передать товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Регион" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д и бн на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2013 по делу N А82-15368/2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 01 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе указать требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.07.2013 направлялись судом апелляционной инстанции по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 150007, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Смоленская 5-я, д. 2, а также по адресу 150007, г.Ярославль, ул.5-я Смоленская, д.2, кв.118 Указанные определения были возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции о движении дела по юридическому адресу ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая, что определения Второго арбитражного апелляционного суда направлялись по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Однако в установленные судом сроки, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Регион" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Регион" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2013 N 1.

Справку на возврат госпошлины выдать после предъявления подлинного платежного поручения от 23.05.2013 N 1.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова