Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-6825/13 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - компетенция собрания - специализированная организация - конкурсная масса - организатор торгов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-6825/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А65-14342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", г. Калуга на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по заявлению ООО "Фининвест+" о признании решения собрания кредиторов от 19.02.2013 недействительным, по делу N А65-14342/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НУР-АВТО", (ОГРН 1021600812606, ИНН 1616010960),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "НУР-АВТО", Республика Татарстан, Высокогорский район (ИНН 1616010960, ОГРН 1021600812606) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 г. Герасимов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

07 марта 2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+", Высокогорский район о признании решения собрания кредиторов от 19.02.2013 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 заявление ООО "Фининвест+" удовлетворено частично.

Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "НУР-АВТО", Республика Татарстан, Высокогорский район (ИНН 1616010960, ОГРН 1021600812606) от 19.02.2013 г. в части:

- принятия решения о порядке реализации имущества: "Трансформаторную подстанцию рыночной стоимостью 1115000,00 руб., согласно отчета об определении рыночной стоимости N 925/1 выполненных ООО "Ауди Советник" по состоянию на 21.01.2013 г., выставить на торги одним лотом с проведением открытого аукциона на повышение стоимости. Привлечь специализированную организацию ООО "Систем-А", г.Набережные Челны, для проведения аукциона. Установить вознаграждение специализированной организации не более 3% от конечной суммы реализации имущества.

- принятия решения о расходах по экспертизе: "Оплата экспертизы по установлению подлинности документов, предоставленных в судебное заседание 19 декабря 2012 г. представителем ООО "Бизнес Альянс", осуществить за счет денежных средств (конкурсной массы) ООО "Нур-Авто"".

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" г. Калуга просит определение суда от 17 апреля 2013 отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "НУР-АВТО" от 19.02.2013 и отказать в удовлетворении заявления ООО "Фининвест+" о признании решения собрания кредиторов от 19.02.2013 в полном объеме.

От ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Так как заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение суда от 17 апреля 2013 только в части признания решения собрания кредиторов от 19.02.2013 недействительными и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела 19 февраля 2013 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов ООО "Нур-Авто".

Конкурсным управляющим ООО "Нур-Авто" к собранию кредиторов было предложены два вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Нур-Авто" о ходе проведения процедуры конкурсного производства. 2. Принятие решения об условиях и порядке реализации имущества ООО "Нур-Авто".

От кредитора ООО "Фольксваген Групп Рус" поступили дополнительные вопросы за номерами 3,4, 5, 6. В повестку дня включен вопрос о принятии решения о включении 3, 4, 5, 6-го дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Hyp-Авто" и голосование по ним в случае их включении. Собранием кредиторов приняты решения по всем вопросам, в том числе дополнительным вопросам после их включения (т. 1 л.д. 14).

От конкурсного кредитора ООО "Фининвест+" поступило заявление о признании решений собрания кредиторов от 19.02.2013 недействительными.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частично удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, чтобы признать недействительным решение собрания кредиторов, необходимо наличие двух условий: нарушение прав и законных интересов, в данном случае кредиторов или нарушение установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признавая решения собрания кредиторов должника - ООО "НУР-Авто" недействительными в части вопроса N 2 и дополнительного вопроса N 4, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении компетенции собрания кредиторов.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными в связи со следующим:

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 19.02.2013 было принято решение об условиях и порядке реализации имущества должника: "Трансформаторную подстанцию рыночной стоимостью 1115000,00 руб., согласно отчета об определении рыночной стоимости N 925/1 выполненных ООО "Ауди Советник" по состоянию на 21.01.2013 г., выставить на торги одним лотом с проведением открытого аукциона на повышение стоимости. Привлечь специализированную организацию ООО "Систем-А", г.Набережные Челны, для проведения аукциона. Установить вознаграждение специализированной организации не более 3% от конечной суммы реализации имущества".

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе сам выступать организатором торгов. Необходимость привлечения специализированной организации - ООО "Систем-А", что влечет дополнительные расходы в размере 3% от суммы реализации имущества и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, в решении собрания кредиторов не обосновано.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий в своем отзыве (т. 1 л.д. 122) подтвердил, что вправе самостоятельно осуществлять проведение торгов и привлечение специализированной организации не требуется.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. Разногласия по данному вопросу между кредиторами и конкурсным управляющим разрешаются судом.

Следовательно, в данном случае конкурсные кредиторы на собрании могли голосовать только за порядок продажи имущества должника, предложенный в редакции конкурсного управляющего, но не самих кредиторов.

Изложенное свидетельствует о нарушении компетенции собрания кредиторов, предусмотренной ст. 12 Закона о банкротстве.

По вопросу N 4 дополнительной повестки дня было принято решение об оплате экспертизы по установлению подлинности документов, предоставленных в судебное заседание 19 декабря 2012 г. представителем ООО "Бизнес Альянс" за счет денежных средств (конкурсной массы) ООО "Нур-Авто".

Как видно из обстоятельств дела, о необходимости проведения экспертизы заявлено конкурсным управляющим должника в рамках спора с ООО "Бизнес Альянс" при предоставлении последним договоров подряда, дополнительных соглашений, договора перевода долга, уступки.

Порядок распределения судебных расходов установлен в ст. 59 Закона о банкротстве и в данном случае, решение по дополнительному вопросу N 4 не содержит конкретной ссылки на номер судебного дела, на определение суда о назначении экспертизы с возложением расходов на должника, в связи с чем оспариваемое решение не основано на материалах дела, следовательно, также принято с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по заявлению ООО "Фининвест+" о признании решения собрания кредиторов от 19.02.2013 недействительным, по делу N А65-14342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило