Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-5488/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А65-1275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - представитель Гильмитдинова Е.Р., доверенность от 25.01.2013 г.;

от ответчика - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Пресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу NА65-1275/2013 в порядке упрощенного производства (судья Хасанов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Вечерняя Казань" (ИНН 1658059189, ОГРН 1041626845314), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Пресс", г. Москва (ОГРН 1047796123539, ИНН 7706525394),

о взыскании суммы задолженности в размере 138 979 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Вечерняя Казань", г. Казань (далее - истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Пресс", г. Москва (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 138 979 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года по делу N А65-1275/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-1275/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2009 между ООО "Издательский Дом "Вечерняя Казань" (поставщиком), и ООО "Альянс Пресс" (покупателем), заключен договор поставки N 1/З, по условия которого поставщик обязуется передать покупателю по заказам последнего, принять и оплатить тираж газеты "Вечерняя Казань".

Цена и количество определены в протоколе согласования цены от 01.02.2011, являющейся приложением к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику по товарным накладным N 81-Б от 29.12.2012, 75-Б от 30.11.2012, 69-Б от 31.10.2012, N 63-Б от 28.09.2012, N 57-Б от 31.08.2012, 50-Б от 31.07.2012 товар на общую сумму 185.220 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2012 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 108 709 руб. (л.д. 41).

Кроме этого, по товарным накладным N 81-Б от 29.12.2012 г. и N 75-Б от30.11.2012 г., ответчику был поставлен товар на общую сумму 60 270 руб. (24.12.2012 г. ответчик оплатил 30 000 руб.)

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 138 979 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 138 979 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований опровергаются представленными в дело документами, в том числе и актом сверки задолженности (л.д. 41).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу N А65-1275/2013 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова