Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-5664/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А55-379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-379/2013 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (ИНН 5046005297 ОГРН 1025006037495), Московская область, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН6321261245 ОГРН 1116320001401), г. Тольятти,

о взыскании 400 614 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия", Московская область, г. Троицк (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак", Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 400 614 рублей 14 копеек, из которых: 356 141 рубль 15 копеек задолженности по агентскому договору N 001/11 от

01.08.2011, 6 000 рублей штрафа, 38 472 рубля 99 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-379/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Шадрину О.Е.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-379/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 между ОО СК "Московия" (принципалом) и ООО "Зодиак" (агентом), заключен агентский договор N 001/11 от 01.08.2011 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования, по условиям которого агент, по поручению принципала, от его имени, за его счет и полученное от него вознаграждение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование):

- договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- договоров страхования от несчастного случая;

- договоров страхования граждан, выезжающих за рубеж;

- договоров страхования граждан, путешествующих по России;

- договоров добровольного медицинского страхования граждан;

- договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за границу ("Зеленая карта");

- договоров страхования средств наземного транспорта;

- договоров страхования имущества физических и юридических лиц между принципалом и третьим лицами.

Согласно п. 2.3.2 договора принципал обязуется предоставить агенту и своевременно обеспечивать ею информацией, материалами и документами, необходимыми для осуществления им своей деятельности в рамках настоящего договора, а именно бланками страховых полисов, извещений о дорожно-транспортном происшествии, а так же Перечнем представителей принципала в субъектах российской Федерации, Правилами страхования, бланками заявлений на страхование программными продуктами, инструктивными материалами.

В соответствии с п.2.1.7 договора в случае уплаты страхователем страховой премии наличными агенту, агент обязан выдать страхователю квитанцию (документ строгой отчетности по форме, установленной действующим законодательством РФ) принципала (страховщика) или агента, принять денежные средства и внести их в кассу Принципала, либо перечислить их на расчетный счет принципала, не позднее ближайшего понедельника, следующего за днем приема денежных средств.

Согласно п.2.1.11 договора агент обязуется два раза в месяц, 25 числа текущего месяца и 4 числа месяца, следующего за отчетным, сдавать директору филиала отчетности (Приложение N 2) по заключенным договорам ОСАГО, по заключенным добровольным видам и иное.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора принципал обязуется выплачивать агенту комиссионное вознаграждение (включая НДС) в размере согласно Приложению N 4 настоящего договора.

30 декабря 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, по которому срок действия договора продлен до 31.08.2012.

В период с 01.08.2011 по 31.10.2012 Агентом были заключены договоры страхования на сумму 2 731 250 рублей 61 копейка, что подтверждается отчетами Агента, подписанным обеими сторонами Договора, копиями реализованных Агентом полисов, данными бухгалтерского учета, а также фактическому наличию договоров страхования.

Комиссионное вознаграждение Агента со всех заключенных договоров за период с 01.08.2011 по 31.10.2012 составляет 312 604 рубля 38 копеек.

За период с 01.08.2011 по 31.10.2012 Агент в рамках предоставленных полномочий (выплата страхового возмещения, возврат страховой премии) произвел выплаты страхователям по актам приема-передачи на сумму 40 086 рублей 46 копеек.

По данным бухгалтерского учета за период с 01.08.2011 по 31.10.2012 на счет и в кассу ООО СК "Московия" Агент перечислил денежные средства в размере 2 022 418 рублей 62 копейки, что соответствует платежным поручениям и приходным кассовым ордерам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Агента по страховым премиям составила 356 141 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение п. 2.1.7 договора, и наличие задолженности перед принципалом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный, а применительно к агентским отношениям - агент, обязан передавать доверителю (принципалу) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 356 141 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за утрату бланков строгой отчетности в размере 6 000 рублей.

В силу п. 2.1.9 Договора Агент обязуется обеспечить сохранность и учет бланков строгой отчетности и другой страховой документации, осуществлять хранение всех документов в точном соответствии с инструктивными материалами Принципала.

Согласно служебной записке ВрИО директора Самарского филиала ООО СК "Московия" за ООО "Зодиак" числятся следующие бланки строгой отчетности: ВВВ 0604862529, ВВВ 0610198150, ВВВ 0610198152.

Ответчиком указанные бланки были получены по актам приема-передачи бланков строгой отчетности N 40 от 29.05.2012 и N 21 от 06.04.2012 от ООО СК "Московия".

Между тем, в отчетах Агента указанные бланки строгой отчетности отсутствуют.

В соответствии с п.2.1.14 Договора Агент обязуется при прекращении (в том числе досрочном) Договора, в течение 2 рабочих дней со дня прекращения Договора сдать Принципалу по акту приема-передачи все бланки строгой отчетности, рекламные и методические материалы, а также доверенность.

Согласно п.п. 4.9.3 Договора Агент уплачивает Принципалу штраф за утрату (невозвращение, уничтожение) каждого бланка полиса ОСАГО или второго экземпляра страховщика полиса ОСАГО в размере 2 000 рублей.

Установив, что после истечения срока действия договора вышеуказанные не использованные бланки страховых полисов ответчик не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 6 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 38 472 рубля 99 копеек, предусмотренных п. 4.3 договора, согласно которому в случае несвоевременного исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет пеней, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспрен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 38 472 руб. 99 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о наличии в производстве суда рассматриваемого спора, никаких возражений, отзыва на иск, доказательств - не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Кроме этого, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению вх. N 7 от 23.01.2013 г. ответчик гарантирует перечисление денежных средств по договору до середины марта 2013 г., а также выражает готовность оплатить денежные средства за полисы, которые были утрачены его агентами (Т.2. л.д. 46).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина