Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 07АП-3922/13

1 июля 2013 г.

Дело N А27-21918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Французенко В.В. по дов. от 28.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслова Романа Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2013 года

по делу N А27-21918/2012 (судья Аникинина Н.А.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маслову Роману Анатольевичу, п. Голубево, Промышленновский район (ОГРНИП 311421232500106)

о взыскании 2690039,70 руб.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маслову Роману Анатольевичу с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2690039 руб. 70 коп. за период с 01.01.2009 г. по 29.05.2012 г. за использование земельного участка площадью 6354 кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Коммунистическая, 55а, с кадастровым номером 42:24:0101027:820.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2013 года по делу N А27-21918/2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1922668 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2009 г. по 29.05.2012 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 марта 2013 года, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт в части расчета суммы неосновательного обогащения, в остальной части решение оставить без изменения. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств пользования земельным участком в указанном истцом размере. Кадастровый паспорт земельного участка не является допустимым доказательством площади фактического землепользования ответчика в спорный период. Считает, что при расчете неосновательного обогащения должна учитывать только площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости равной 1220 кв.м., сумма неосновательного обогащения по расчету ответчика составляет 369161,87 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2013 года по делу N А27-21918/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маслов Р.А. по договору купли-продажи от 15 октября 1998 года приобрел в собственность нежилые помещения площадью 174,4 кв.м., 904,4 кв.м. (литеры В,В1 и Е соответственно), расположенные на земельном участке по адресу: г.Кемерово, ул.Коммунистическая, 55а, общей площадью 6354 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2003 года серии 42АА N 689375, серии 42АА N 689377.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере рыночной величины арендной платы за пользование земельным участком, площадью 6354 кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Коммунистическая, 55а, кадастровый номер 42:24:0101027:820 за период 01.01.2009 г. до 29.05.2012 г. - момента государственной регистрации ответчиком права собственности на земельный участок, истец обратился с иском о взыскании 2690039 руб. 70 коп.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания или когда это основание отпало впоследствии, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком в отсутствии законных основании земельным участком за период с 01.01.2009 г. до 29.05.2012 г., невнесения им арендных и иных платежей, взыскал неосновательное обогащение в сумме 1922668 руб. 25 коп. за период с 21.12.2009 г. по 29.05.2012 г. с учетом применения срока исковой давности с 01.01.2009 г. по 20.12.2009 г., заявленного ответчиком.

Ответчик не оспаривая наличия факта пользования в заявленный истцом период земельным участком в отсутствии законных оснований, ссылается в апелляционной жалобе на необоснованность расчета площади земельного участка, учтенной истцом. Ответчик считает, что пользование осуществлялось им до оформления права собственности на участок только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, что составляет 1220 кв.м. (данные кадастра недвижимости).

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 15.11.2011 г. N 4200/001/11-156568, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:820, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Коммунистическая, 55а, был сформирован под использование баз и складов в размере соответствующей площади 6354 кв.м. В кадастровом паспорте имеются сведения о двух зданиях, расположенных на указанном земельном участке, в отношении которых земельный участок был сформирован, и которые впоследствии приобретены ответчиком.

Доказательства того, что в порядок учета земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:820 были внесения изменения, ответчик не представил. Доказательства формирования спорного участка для целей, в том числе не связанных с эксплуатацией приобретенных ответчиком объектов недвижимости, либо с нарушением пункта 3 статьи 33 ЗК РФ либо свидетельствующих, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, отсутствуют.

Факт нахождения на вышеуказанном участке иных объектов недвижимости, помимо тех, что приобретены ответчиком, документально не подтвержден.

Впоследствии ответчиком испрашивался и приобретен в собственность именно указанный земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости в размере 6354 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2012 года N 42-АГ 941738.

Кроме того, приведенная в расчете ответчика площадь земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку представляет собой суммарную общую площадь объектов недвижимости. Считать такую площадь равнозначной той, которая необходима для использования приобретенных ответчиком объектов недвижимости и фактически использовалась, в спорной ситуации не представляется возможным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что в расчете должна быть применена площадь земельного участка только в части, занятой объектами недвижимости. Расчет иска в части учтенной истцом площади занятого и использованного земельного участка, суд апелляционной инстанции считает верным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2013 года по делу N А27-21918/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2013 года по делу N А27-21918/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева