Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 04АП-2249/13

г. Чита

2 июля 2013 г.

Дело N А19-2838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года по делу N А19-2838/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Леса СИБИРИ" о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова Сергея Владимировича; Лютаева Александра Васильевича, нотариуса Чунского нотариального округа Иркутской области Переваловой Екатерины Сергеевны, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от налогового органа - Слинюк М.А., представителя по доверенности от 24.06.2013 N 08-46;

личность и полномочия которой установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, место нахождения: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2а; далее - налоговый орган, Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Леса СИБИРИ" (ОГРН 1053815022546, ИНН 3815008920, место нахождения: Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский, ул. Фестивальная, 2; далее - ООО "Леса СИБИРИ", Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за ГРН 2113816038367 и ГРН 2113816038378 от 17.10.2011.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков Сергей Владимирович (место жительства: Иркутская область, рп. Чунский); Лютаев Александр Васильевич (место жительства: Иркутская область, рп. Чунский), нотариус Чунского нотариального округа Иркутской области Перевалова Екатерина Сергеевна (место нахождения: Иркутская область, рп. Чунский, ул. Комарова, 7а).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку последний не представил доказательств в подтверждение недостоверности сведений, указанных в заявлениях на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Леса СИБИРИ", согласно которым единственным участником и руководителем (генеральным директором) общества является Новиков Сергей Владимирович.

Судом отклонены доводы инспекции со ссылкой на пояснения Новикова С.В., отрицающего факты обращения к нотариусу и подачи заявления о внесении изменений в сведения об ООО "Леса СИБИРИ", как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами. Нотариусом Переваловой Е.С. подтвержден факт личного обращения Новикова С.В. для удостоверения подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, Лютаевым А.В. подтверждено его волеизъявление на продажу доли в уставном капитале общества Новикову С.В. и государственную регистрацию изменений в реестр.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции рассмотрение назначено без проведения предварительного судебного заседания, с отзывом нотариуса Переваловой Е.С. инспекция не ознакомлена, что нарушило ее права в арбитражном процессе и повлекло невозможность заявления ходатайства о проведении экспертизы подписи от имени Новикова С.В. Суд, отказывая инспекции в удовлетворении требований, не дал оценки письменным объяснениям Новикова С.В., согласно которым он фактически никогда не являлся руководителем и учредителем ООО "Леса СИБИРИ", заявлений в регистрирующий орган не подавал, у нотариуса не был.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.05.2013.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третьи лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2005 года ООО "Леса СИБИРИ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1053815022546.

Из материалов дела следует, что до внесения регистрирующим органом 17.10.2011 изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником и лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором), общества являлся Лютаев Александр Васильевич.

На основании договора купли-продажи доли от 29.09.2011 Лютаев Александр Васильевич продал Новикову Сергею Владимировичу долю в размере 100 % в уставном капитале ООО "Леса СИБИРИ".

Решением нового учредителя (участника) общества от 07.10.2011 на должность генерального директора ООО "Леса СИБИРИ" назначен Новиков С.В.

В регистрирующий орган Обществом 10.10.2011 представлены заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р14001, а именно в сведения об учредителях (участниках) юридического лица, и в сведения о лицах, имеющих право без доверенности участвовать от имени юридического лица, с приложением документов. Заявление об изменении сведений об участниках подписано от имени Лютаева А.В., заявление об изменении сведений о руководителе общества - от имени Новикова С.В.

По результатам рассмотрения представленных документов и заявлений регистрирующим органом приняты решения от 17.10.2011 N 932 и N 933 о государственной регистрации, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственными регистрационными номерами 2113816038367 и 2113816038378 об изменении участника общества - о единственном учредителе общества Новикове С.В., о внесении изменений о Новикове С.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Инспекцией из протокола опроса Новикова С.В. от 03.05.2012, проведенного старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, сделан вывод о том, что Новиков С.В. отношения к деятельности общества не имеет, фактически никогда не являлся руководителем и учредителем ООО "Леса СИБИРИ", заявлений в регистрирующий орган не подавал, у нотариуса не был.

Регистрирующий орган, полагая, что государственная регистрация изменений произведена на основании документов, не отвечающих признакам достоверности, то есть с нарушением требований действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд с требованием к ООО "Леса СИБИРИ" о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанным Положением определено, что ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (пункт 5.5.6).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски:

- о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

- о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):

- о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных этим Кодексом;

- о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном этим Кодексом;

- о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

- в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В рассматриваемом случае в качестве уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и ее правомочия определены, в том числе, Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В случае установления факта неосуществления деятельности юридическим лицом, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации.

Согласно статье 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, где под уполномоченным лицом юридического лица понимается, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Действующее правовое регулирование предусматривает возможность оспаривания заинтересованными лицами актов уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемых посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах, а также регламентирует полномочия регистрирующего органа по применению соответствующих мер реагирования в случае обнаружения нарушений, связанных с регистрацией юридических лиц, в предусмотренном законом порядке.

В рассматриваемом же деле в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обратился непосредственно сам регистрирующий орган, который произвел оспариваемую регистрацию; при этом, в качестве ответчика указав Общество, которое действия по государственной регистрации изменений не производило.

Правового обоснования возможности обращения в суд регистрирующего органа с указанным требованием инспекцией не приведено. По мнению суда апелляционной инстанции, при действующем правовом регулировании возможность предъявления регистрирующим органом в суд рассматриваемого требования законом не предусмотрена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя.

Указанный вывод является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Регистрирующий орган, полагая, что государственная регистрация изменений произведена на основании документов, не отвечающих признакам достоверности, то есть с нарушением требований действующего законодательства, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу и вывода о недоказанности инспекцией недостоверности сведений, указанных в заявлениях на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Леса СИБИРИ", согласно которым единственным участником и руководителем (генеральным директором) общества является Новиков С.В. Вместе с тем это не привело к принятию по делу неправильного решения.

Ссылка инспекции на нарушение ее процессуальных прав в связи с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, без проведения предварительного судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта. В определении суда о принятии заявления к производству от 07.03.2013 указано на назначение дела к судебному разбирательству в судебном заседании, и предложено лицам, участвующим в деле, совершить определенные действия, соответственно, соответственно, заявитель имел возможность реализовать свои права в арбитражном процессе, в том числе, на участие своего представителя в судебном заседании, но таким правом не воспользовался.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом не влияющими на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года по делу N А19-2838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов