Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 02АП-5605/13 (ключевые темы: единый расчетный центр - заявление кредитора - трехдневный срок - реестр требований кредиторов - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 02АП-5605/13

г.Киров

02 июля 2013 г.

А29-4064/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу N А29-4064/2012, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372, ОГРН 1111103001954)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2013 N ерц-13/1840 на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" от 21.06.2013 N ерц-13/1840 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов