Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-2541/12

г. Чита

1 июля 2013 г.

Дело N А19-22129/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А19-22129/2011 по иску Сенина Максима Григорьевича (адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" (место нахождения: 665730, г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная, 12/01, ОГРН 1023800919526, ИНН 3823012046), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (место нахождения: 665709, г. Братск, ул. Наймушина, 34А, ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678) о признании недействительными решения внеочередного собрания участников общества от 03.10.2011 и акта налогового органа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" (ОГРН 1023800919515 ИНН 3804019896, адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная, 12/01 ) Ковригин Евгений Валерьевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А19-22129/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" на определение Арбитражного суда Иркутской области оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения. Заявителю предложено представить в срок до 27 июня 2013 года доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области, третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ", Ковригину Евгению Валерьевичу - копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.05.2013 направлялись судом апелляционной инстанции ООО "ЛЕДА" по юридическому адресу: 666730, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная 12/01. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200062846065).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 27.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.05.2013 в 12 час.06 мин. МСК.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции ООО ЛЕДА" было уведомлено надлежащим образом, представитель общества принимал участие в судебном заседании (л.д. 103, 104, 115-116 том 3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и соответственно об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 27 мая 2013 года срок - 27 июня 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских