Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 г. N 17АП-6539/07

г. Пермь

01 октября 2007 г.

Дело N А50-6653/2007-Г16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Казаковцевой Т. В.,

Соларёвой О. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от истца, ООО "Сервисный центр "Контакт", - Старцев А. П., доверенность N 1 от 10. 01. 2007, Аблязова И. Н., доверенность N 3/1 от 01.03.2007, Филимонов В. В., доверенность N 17 от 03.09.2007

от ответчика, ОАО "Пермская энергосбытовая компания", - Быкова М. В., доверенность N 120-01-31 от 25.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Сервисный центр "Контакт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2007 года

по делу N А50-6653/2007-Г16

по иску ООО "Сервисный центр "Контакт"

к ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец, ООО "Сервисный центр "Контакт", обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика, ОАО "Пермская энергосбытовая компания", 152300 руб. 79 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное обогащение, по мнению истца, произошло в результате бесплатного использования ответчиком комплекса электросетевого имущества истца для передачи электрической энергии потребителям на территории г. Оханска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2007 года по делу N А50-6653/2007-Г16 (судья Лысанова Л. И.) исковые требования ООО "Сервисный центр "Контакт" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик полагает, что истец не является сетевой организацией, поскольку договор аренды сетевого хозяйства между истцом и МУП "Оханские городские электрические сети" не соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наличия у истца в спорный период права владения объектами электросетевого хозяйства истцом не доказан. Потребителями услуг по передаче электрической энергии является не ответчик, а потребители электроэнергии по договорам электроснабжения. Затраты на передачу электроэнергии не были включены в тарифы ответчика, неосновательного обогащения не возникло.

Истец представил в дело отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В дело представлен договор аренды электросетевого хозяйства N от 01.03.2007 года (далее - договор аренды, л.д. 8-14). Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель, ООО "Сервисный центр "Контакт", принимает во временное владение и пользование комплекс электросетевого имущества (далее - имущества), являющегося муниципальной собственностью Оханского городского поселения, балансовая стоимость 4 607 673 рубля.

Состав передаваемого имущества определяется в Приложении N 1 (л.д. 12). Датой заключения договора стороны условились считать 01 февраля 2007 года, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору аренды от 01 марта 2007 года (л.д. 13).

Договор и приложения к нему согласованы с собственником имущества, администрацией Оханского городского поселения в лице Главы поселения В. М. Муравьевой.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии от 30.03.2007 года N 4 "О гарантирующих поставщиках Пермского края", гарантирующим поставщиком на территории Оханского городского поселения является ответчик, ОАО "Пермская энергосбытовая компания".

Между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и потребителями на территории г. Оханска, заключены договоры энергоснабжения (л.д. 114-174, т. 1; л.д. 1-144, т. 2;).

Перечень потребителей электрической энергии (юридические лица и индивидуальный предприниматель) в г. Оханск (апрель 2007 года) указан ответчиком (л.д. 61-62 т. 1), приложен истцом к исковому заявлению (л.д. 40, т. 1). Перечень потребителей - физических лиц также представлен в дело (л.д. 144-151, т. 2).

На основании статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Акты разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (л.д. 4-7 т. 3), а также акты разграничения балансовой принадлежности между истцом и потребителями по договорам энергоснабжения с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (л.д. 10-27, т. 3) свидетельствуют о том, что электроснабжение потребителей ОАО "Пермская энергосбытовая компания" осуществляется через присоединение к сетям истца, ООО "Сервисный центр "Контакт".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), "сетевые организации" - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 28.12.2006 года N 72-э для ООО "Сервисный центр "Контакт" были установлены и введены с 01.01.2007 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии (л.д. 34).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец является сетевой организацией.

Доводы ответчика о том, что потребителями услуг по передаче электрической энергии ОАО "Пермская энергосбытовая компания" не является, не соответствуют пункту 4 Правил недискриминационного доступа, пункту 6 Правил розничных рынков и подлежат отклонению.

Соответствуют материалам дела выводы суда о направлении истцом ответчику всех материалов и технической документации для заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, факте оказания данных услуг, возникновении задолженности ответчика перед истцом на сумму 152 300 руб. 79 коп (л.д. 28,29, 38). Величина тарифа, расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспариваются. Иное не доказано ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2007 года по делу N А50-6653/2007-Г16 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О.Ф.Соларева Т.В.Казаковцева