Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 07АП-4460/12

г. Томск

04 июля 2012 г.

Дело N А27-3962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2012 г. по делу N А27-3962/2012 (07АП-4460/12)

(судья О.Ф. Шабалова)

по иску ООО "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (ОГРН 1104222000409) к ООО "УК ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1104222000354) о взыскании 11 993 599 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания Южного Кузбасса" (далее - ООО "ТСК ЮК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "УК ЖИЛСЕРВИС") о взыскании 11 634 546 руб. 29 коп. основного долга за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по договору от 12.08.2011 N 142-ТВ-069 ТСК, 359 053 руб. 24 коп. пени за период с 11.09.2011 по 13.03.2012 (с учетом заявления об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК ЖИЛСЕРВИС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что решение принято судом вследствие неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, истец неверно исчислил сумму долга, а соответственно и пени. Согласно расчету, приведенному ООО "УК ЖИЛСЕРВИС", сумма долга в части населения составляет 4 151 096, 70 коп.

Кроме того, ответчик указывает, что ООО "УК ЖИЛСЕРВИС" не получено от МКУ "ЖКУ" субсидии на сумму 7 482 896, 65 руб., в связи с чем, сумма долга ответчика в части населения составляет 4 151 09, 70 руб., а в части бюджетной дотации 7 482 896, 65 руб.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, истец в отзыве указал, что обязательства по оплате принятой тепловой энергии, согласно договору, возникает у ответчика независимо от каких-либо условий, в том числе от поступления бюджетных средств. Иные лица стороной договора не являются, а следовательно, в силу ст. 308 ГК РФ не создают прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2012. по делу N А27-3962/2012, суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 г. между ООО "ТСК ЮК" (ЭСО) и ООО "УК ЖИЛСЕРВИС" (потребитель) заключен договор N 142-ТВ-069 ТСК теплоснабжения в горячей воде (с протоколом разногласий), в соответствии с п.2.1. которого ЭСО обязуется подавать тепловую энергию на теплопотребляющие установки объектов потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость ЭСО. Потребитель также обязуется оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 2.3. и 2.4 договора).

Согласно п.10.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011 года.

Соглашением от 28.12.2011 года стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012 года, а также внесли изменения в п.3.1 договора и Приложение N 1 к нему (л.д. 129 т.1).

Факт исполнения истцом обязательств по договору, в том числе, в спорный период с декабря 2011 года по февраль 2012 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приемки-передачи выполненных работ, подписанными сторонами, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с частичной оплатой задолженности за оказанные в спорный период времени услуги у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 4 151 096 руб. 70 коп. в части населения и 7 482 896 руб. 65 коп. в части выпадающих доходов, что подтверждается в том числе актом сверки по состоянию на 30.03.2012 года, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 64 т.2).

Объемы полученной тепловой энергии, размер задолженности ответчиком согласно статье 65 АПК РФ не оспорены. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанной сумме.

Неисполнение обязательства по оплате возникшей задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств в рамках спорного договора и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Обязательства сторон возникли из договора на теплоснабжение в горячей воде для объектов потребителя. Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1. договора N 142-ТВ-069 ТСК оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным согласно действующему законодательству Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета и акта от ЭСО за указанный отчетный период. Наличие разногласий между сторонами по количеству поставленной за расчетный период тепловой энергии не освобождает потребителя от обязательств по своевременной оплате тепловой энергии (пункт 5.4 договора).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры оплачены потребителем частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 11 634 546 руб. 29 коп., доказательств ее погашения ответчик в материалы дела не представил.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Основным доводом как возражений по иску, так и апелляционной жалобы является то, что оплата исполнения обязательств ответчиком зависит от поступления денежных средств от населения и субсидий. Ответчик исполняет обязательства по мере поступления денежных средств. Указанному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также считает, что договор N 142-ТВ-069 ТСК заключен между истцом и ответчиком и, предусматривая необходимость надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, не ставит надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в зависимость от исполнения обязательств контрагентами абонента по договору, в том числе, от наличия перед ним задолженности по выплате сумм на компенсацию выпадающих доходов.

Ответчик не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения своего обязательства по оплате, что в силу ст. 401 ГК РФ не освобождает его от ответственности.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить ЭСО пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 359 053 руб. 24 коп. за период с 11.09.2011 по 13.03.2012 с применением ставки рефинансирования Центробанка РФ 8 % годовых.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по расчету пени не заявлял, выразил лишь принципиальное несогласие с начислением неустойки, считая себя невиновным в несвоевременном погашении задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 11 634 546 руб. 29 коп. и пеню в размере 359 053 руб. 24 коп.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2012 г. по делу N А27-3962/2012 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2012 г. по делу N А27-3962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова