Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 11970/06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным, исходя из того, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности, указав, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний (конкурсный) управляющий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 11970/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Таканышская МТС" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2959/2006-СГ3-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 по тому же делу.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Таканышская МТС" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Таканышская СХТ" о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2003 N 2 и обязании возвратить все полученное по сделке.

Решением от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, договор купли-продажи от 10.04.2003 N 2 признать недействительным.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды, руководствуясь статьями 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказали в удовлетворении требования о признании договора недействительным исходя из того, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что о заключении спорной сделки стало известно лишь в январе 2006 года, судами правомерно не был принят во внимание, поскольку исходя из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 2 срок исковой давности исчисляется со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний (конкурсный) управляющий (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2004).

На момент предъявления иска годичный срок исковой давности истек.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Рассмотрев материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2959/2006-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова