Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 01АП-3068/13

28 июня 2013 г.

N А79-8587/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Валерия Алексеевича, г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2013 по делу N А79-8587/2012, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус-1" (ОГРН 1062130007720, г.Чебоксары) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпус-1" - Григорьев А.Ю. на основании доверенности от 10.08.2012 (сроком действия на 1 год);

от Ильина Валерия Алексеевича - лично предприниматель по паспорту 9707 N 587304 выдан отделом УФМС по Чувашской Республике в Ленинском Районе г.Чебоксары 14.12.2007;

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель Ильин Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус-1" о взыскании 92 960 руб. 95 коп. ущерба.

Определениями суда от 07.08.2012, 10.09.2012, 10.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Твоя Аптека", общество с ограниченной ответственностью "Мэлт-Шупашкар", общество с ограниченной ответственностью "Лифт", индивидуальный предприниматель Павлова Ирина Вячеславовна и открытое акционерное общество "Электроприбор".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и просил взыскать с ООО "Корпус-1" 30 200 руб. 85 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

14.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Корпус-1" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На момент рассмотрения заявления Ильин В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Определением от 29.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с Ильина Валерия Алексеевича в пользу ООО "Корпус-1" 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Ильин Валерий Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что последствия отказа от иска ему не разъяснены. Пояснил, что если бы знал последствия отказа от иска, то не отказался бы от него. При этом сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны. Заявитель полагает, что судом вынесено решение в пользу истца, в связи с чем взыскание с него представительских расходов неправомерно. При этом отметил, что страховое возмещение получили все третьи лица, однако они не заявляли самостоятельные требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус-1" в отзыве на апелляционную жалобу от 24.06.2013 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось требование о взыскании с ООО "Корпус-1" 30 200 руб. 85 коп. ущерба, причиненного повреждением крыши пристроя магазина "Офис премьер" в результате таяния снега и падения наледи с крыши четырехэтажного здания.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью защиты интересов в суде ООО "Корпус-1" заключило договор на консультационное обслуживание от 01.08.2012 N 217/12 с ООО "Прим", по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по представительству интересов общества в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-8587/2012.

Стоимость услуг исполнителя составила 10 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата оказанных услуг произведена ответчиком по платежному поручению от 07.09.2012 N 298 на сумму 10 000 руб.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из представленных в материалы дела письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества проведенных судебных заседаний, представительства ответчика в судебных заседаниях, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, в том числе договора на консультационное обслуживание от 01.08.2012 N 217/12, платежного поручения от 07.09.2012 N 298, ООО "Корпус-1" оказаны услуги на сумму 10 000 руб.

При этом представитель ответчика подготовил отзыв на исковое заявление и принимал участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют определение суда от 07.08.2012, протокол судебного заседания от 10.09.2012, от 01-10.10.2012.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанной выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг, соразмерность выплаченного вознаграждения содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела в судебных заседаниях от имени предпринимателя, принял во внимание существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов и обоснованно удовлетворил заявленное требование ответчика о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом вынесено решение в пользу истца, в связи с чем взыскание с него представительских расходов неправомерно, подлежит отклонению как необоснованный.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Вне зависимости от мнения истца о вероятности развития возбужденного по его инициативе дела, он должен возместить ответчику (другой стороне) понесенные последним расходы, поскольку он был вовлечен в судебный процесс, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика, при этом, истец знал или должен был знать о наличии соответствующих оснований, препятствующих возбуждению дела, и если он, тем не менее, обращается в арбитражный суд, то должен нести все риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения в связи с этим судебных расходов другой стороны.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ему не разъяснены последствия отказа от иска, не принимается во внимание как опровергаемая материалами дела.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявлением от 03.12.2012 истец отказался от иска и отказ был принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, в связи с чем определением от 03.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения о распределении судебных расходов, не нашел оснований для его отмены.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2013 по делу N А79-8587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова