Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5700/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А07-1427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4 Уфаспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-1427/2013 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбион" (далее - ООО "СК "Альбион", общество "СК "Альбион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4 Уфаспецстрой" (далее - ООО "СМУ-4 Уфаспецстрой", общество "СМУ-4 Уфаспецстрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании 459 339 руб. 13 коп. задолженности по оплате за поставленный товар (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 50 - 51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 исковые требования общества "СК "Альбион" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества "СМУ-4 Уфаспецстрой" взыскано 459 339 руб. 13 коп. задолженности, а также 12 186 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СМУ-4 Уфаспецстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что истцом не был представлен в суд акт сверки по состоянию на 11.12.2009, который следует принять в качестве доказательства, подтверждающего пропуск обществом "СК "Альбион" срока исковой давности в соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указал, что согласно акту сверки по состоянию на 11.12.2009 сумма долга ответчика перед истцом составляет 394 461 руб. 48 коп., просит приобщить его к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу N А70-9101/2011 должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9101/2011 от 01.10.2012 срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев (л.д.21-22).

В период конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ответчиком в рамках исполнения договора субподряда N 7 от 10.04.2009 (л.д.7-8) по накладным N61 от 12.11.2009 на сумму 45 450 руб. и N9 от 31.05.2009 на сумму 413 889 руб. 13 коп. (л.д.9, 11) получен товар на общую сумму 459 339 руб. 13 коп. Указанные накладные подписаны представителем общества "СМУ-4 Уфаспецстрой" без замечаний, заверены печатью юридического лица.

Неисполнение обществом "СМУ-4 Уфаспецстрой" обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения общества "СК "Альбион" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 459 339 руб. 13 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования с учётом уточнения основания исковых требований (л.д. 50 - 51), суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара, в то время как доказательств оплаты указанного товара ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В подтверждение факта передачи товара истец представил подписанные представителями сторон без замечаний и возражений накладные на отпуск материалов на сторону от 12.11.2009 N 61 на получение товара стоимостью 45 450 руб. 00 коп. и от 31.05.2009 N 9 на получение товара стоимостью

413 889 руб. 13 коп., всего 459 339 руб. 13 коп. (л.д. 9, 11).

Товар по накладным получен директором ответчика Гладышевым А.С. и заместителем директора Гайдуком Б.Я. по доверенности от 25.05.2009 N 74 (л.д. 13), что представителем ответчика не оспаривалось.

Товарные накладные содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и количестве товара, его стоимости, следовательно, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (стройматериалов).

Доказательств оплаты задолженности, составляющей по двум накладным 459 339 руб. 13 коп., ответчиком в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законом, иными правовыми актами или договором купи - продажи или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание уточнение основания иска, о котором заявил истец в ходе рассмотрения дела (л.д. 50 - 51), судом правомерно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из разовых сделок купли-продажи, и требования к ответчику удовлетворены на основании ст. 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом при вынесении решения не был учтён акт сверки по состоянию на 11.12.2009, из которого следует, что задолженность по состоянию на указанную дату составляла 394 461 руб. 48 коп., судом рассмотрен и отклонён, поскольку в приобщении указанного доказательства в качестве дополнительного судом апелляционной инстанции отказано.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем объективных причин, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать в качестве уважительных, ответчик не представил.

О назначении судебных заседаний на 27.02.2013, 25.05.2013 (с перерывом до 01.04.2013 в 12 часов 10 минут) ответчик был надлежаще извещён, что следует из представленных в дело почтовых уведомлений (л.д. 36.1 и л.д. 42), следовательно, имел процессуальную возможность заявить об имеющихся у него доказательствах и возражениях по размеру предъявленных требований.

Соответствующий вывод относится также и к другому заявлению ответчика - о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о пропуске срока исковой давности сторона вправе сделать только до вынесения судом первой инстанции решения.

Следовательно, в суде апелляционной инстанции ответчик лишён возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а арбитражный суд принять заявление к рассмотрению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-1427/2013 подлежит оставлению в силе, апелляционную жалобу общества "СМУ-4 Уфаспецстрой" следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-1427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4 Уфаспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева