Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15516/13

г.Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-9423/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-9423/12 (17-88) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2011 N 1149/04

при участии:

от заявителя:	Папст Д.И. по дов. от 01.01.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - ответчик, административный орган, УФАС по Ростовской области) от 02.12.2011 N 1149/04 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2010 в результате проводимого специалистом Ростовского УФАС России наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе в г.Ростов-на-Дону были выявлены следующие рекламные конструкции:

1. Щит (разрешение N 912) по адресу: район Каменки с рекламой следующего содержания: "НТС. Дари сейчас - плати потом. Смартфон НТС Desire Яркий экран 3,7дюйма, ОС Аndroid 2.2 с интерфейсом Sense Мощный процессор 1 ГГц. 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты. 23990, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной".

2. Щит по адресу: б-р Комарова, 12/1, с рекламой следующего содержания: "АСЕR. Дари сейчас - плати потом. Нетбук Асег Аspire One D255. 10 3 LED дисплей, Процессор Intel Atom1 N450. 8 часов автономной работы. 0% КРЕДИТ б месяцев без переплаты 11490, - 8 800 7 ООО 777.. www.svyaznoy.ru. Связной".

3. Щит по адресу: ул.Таганрогская, 145д с рекламой: "Samsung. Дари сейчас - плати потом. Фотоаппарат "Samsung. ES78. 5х оптический зум. Матрица 14.2 Мпикс, ЖК дисплей 2.7". 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты. 3590, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной".

4. Щит MAIN MEDIA, Разрешение N 11837), с рекламой следующего содержания: "Nokia. Дари сейчас - плати потом. Мобильный телефон Nokia. 6700 Classig*. Стильный, стальной корпус. Фотокамера 6 МПикс Дисплей 2.2". 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты. 11590, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной".

5. Призматрон по адресу: район СЖМ (Глобус. Разрешение N 3087) с рекламой следующего содержания: Sony. Дари сейчас - плати потом. Суber-shot. Фотокамера Sony. DSC-W330. Широкоугольный объектив 26 мм. Оптика Сагl- Zets с 4х кратным зумом. Стабилизация изображения Е1есnronig. ЖК-экран с диагональю 3 дюйма, электронный стабилизатор изображения, 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты 5490, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной".

6. Призматрон по адресу: район Каменки (напротив заправки) с рекламой следующего содержания: "Samsung. Дари сейчас - плати потом. Фотоаппарат Samsung Е378. 5х оптический зум. "Матрица 14.2 Мпикс. ЖК дисплей 2.7". 0% КРЕДИТ 6 месяцев без переплаты. 3590, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной".

Выявленные факты зафиксированы Ростовским УФАС России в актах N N 164, 166, 167, 168, 169, 170.

Решением Ростовского УФАС России по делу N 1223 от 10.10.2011 реклама, расположенная по адресам: г.Ростов-на-Дону, район Каменки и по ул.Таганрогская, д.145 следующего содержания: "Samsung. Дари сейчас - плати потом. Фотоаппарат Samsung Е378. 5х оптический зум. "Матрица 14.2 Мпикс. ЖК дисплей 2.7". 0% КРЕДИТ 6 месяцев без переплаты. 3590, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.ч.3, 7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением Ростовского УФАС России по делу N 1222 от 10.10.2011 реклама, расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, район СЖМ (Глобус. Разрешение N 3087), следующего содержания: Sony. Дари сейчас - плати потом. Суber-shot. Фотокамера Sony. DSC-W330. Широкоугольный объектив 26 мм. Оптика Сагl-Zeiss с 4х-кратным зумом. Стабилизация изображения Е1есnronig. ЖК-экран с диагональю 3 дюйма, электронный стабилизатор изображения, 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты 5490. - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной", признана ненадлежащей и нарушающей ч.ч.3,7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Закона о рекламе.

Решением Ростовского УФАС России по делу N 1221 от 10.10.2011 реклама, расположенная по адресу: г.Ростов на-Дону, район СЖМ следующего содержания "АСЕR. Дари сейчас - плати потом. Нетбук Асег Аspire One D255. 10 3 LED дисплей, Процессор Intel Atom1 N450. 8 часов автономной работы. 0% КРЕДИТ б месяцев без переплаты 11490, - 8 800 7 ООО 777. www.svyaznoy.ru. Связной" признана ненадлежащей и нарушающей ч.ч.3, 7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Закона о рекламе.

Решением Ростовского УФАС России по делу N 1223 от 10.10.2011 реклама, расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, д.12/1 следующего содержания "Nokia. Дари сейчас - плати потом. Мобильный телефон Nokia. 6700 Classig*. Стильный, стальной корпус. Фотокамера 6 МПикс Дисплей 2.2". 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты. 11590, - 8 800 7 ООО 777. www.svyaznoy.ru. Связной" признана ненадлежащей и нарушающей ч.ч.3, 7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Закона о рекламе.

Решением Ростовского УФАС России по делу N 1219 от 10.10.2011 реклама, расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, район Каменки следующего содержания "НТС. Дари сейчас - плати потом. Смартфон НТС Desire Яркий экран 3,7 дюйма, ОС Аndroid 2.2 с интерфейсом Sense Мощный процессор 1 ГГц. 0% КРЕДИТ. 6 месяцев без переплаты. 23990, - 8 800 7 000 777. www.svyaznoy.ru. Связной" признана ненадлежащей и нарушающей ч.ч.3, 7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Связной Логистика" дела об административном правонарушении по признакам нарушения законодательства о рекламе.

17.11.2011 в отношении общества полномочным должностным лицом административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1149/04.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ЗАО "Связной Логистика" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

На основании ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решения антимонопольного органа от 10.10.2011, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества административного дела о нарушении законодательства о рекламе, были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области по делам N N А53-3753/2012, А53-3754/2012, А53-3769/2012, N А53-3771/2012 и А53-3755/2012, признаны законными и обоснованными. Судебные решения по указанным делам вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.69 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества нарушений ч.ч.3, 7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Закона о рекламе по рассматриваемым рекламным конструкциям, а, следовательно, и события вмененного заявителю административного правонарушения.

При этом указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Материалами дела подтверждается, что заявитель являлся рекламодателем спорной рекламы, который согласно ч.6 ст.38 Закона о рекламе несет ответственность за нарушение требований, установленных ч.ч.3, 7 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.28 Закона о рекламе.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не нарушен.

При этом довод общества о том, что моментом совершения административного правонарушения является момент распространения ненадлежащей рекламы - 01.12.2010, нельзя признать обоснованным, поскольку совершенное обществом правонарушение является длящимся.

В соответствии с п.14 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Длительным и непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств является оконченное действие, установить совершение которого можно в течение определенного периода либо неопределенного промежутка времени, а не в конкретный и единственный момент времени.

В соответствии с п.19 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Распространение ненадлежащей наружной рекламы является длящимся правонарушением, поскольку: действие окончено, то есть реклама размещена, доступна для потребителей (имеются все признаки состава правонарушения); данная реклама распространяется непрерывно (непрекращающееся выполнение) в течение определенного промежутка времени (период распространения рекламы); установить совершение данного действия можно в любое время в течение периода распространения рекламы.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, указанная выше реклама распространялась в течение определенного периода (промежутка времени).

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 (срок давности привлечения к административной ответственности), начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае факт нарушения выявлен 11.12.2010, о чем свидетельствуют составленные ответчиком акты N N 164, 166, 167, 168, 169, 170, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления - 02.12.2011 установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-9423/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова