Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 17АП-6573/13

г. Пермь

02 июля 2013 г.

Дело N А60-6315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Траст": Зуденко А.В., генеральный директор, приказ; 5 от 15.12.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Трансмарин" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Траст"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2013 года

по делу N А60-6315/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмарин" (ОГРН 1116659004494, ИНН 6659218218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Траст" (ОГРН 1105476100663, ИНН 5410038977)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмарин" (далее - ООО "Трансмарин", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Траст" (далее - ООО "Альфа Траст", ответчик) о взыскании стоимости услуг, оказанных в период с 28.04.2012 по 13.07.2012 по договору транспортной экспедиции N 005/2011 от 05.05.2011, в сумме 1 488 735 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 887 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя (л.д. 9-10).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2013 года (судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 488 735 руб. 53 коп., а также 27 887 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 148-151).

Ответчик (ООО "Альфа Траст") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал, что в нарушение требований части 2 статьи 228, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику документы, указанные в исковом заявлении в качестве его приложения. Указанные нарушения процессуального законодательства, допущенные со стороны истца, исключили для ответчика возможность представить возражения по существу заявленных требований.

По мнению заявителя, в нарушение части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца не содержит надлежащего правового обоснования позиции истца.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 01.07.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, об обязании истца представить ответчику документы, на которых основаны исковые требования, а также подлинные экземпляры документов, представленных ООО "Трансмарин" в материалы дела.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано в связи с тем, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, истец направлял ответчику по юридическому адресу дважды до принятия решения судом первой инстанции, кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и ознакомился с ними в суде апелляционной инстанции. Истец в материалы дела представил надлежащим образом заверенные копии документов, ответчик копии этих же документов, но не тождественных по содержанию, суду не предъявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства и истребования у истца подлинных экземпляров документов, копии которых имеются в деле (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ООО "Трансмарин", в судебное заседание 01.07.2013 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансмарин" (Экспедитор) и ООО "Альфа Траст" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 005/2011 от 05.05.2011 (л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого Экспедитор принял на себя обязательство от своего имени, по поручению и за счет Клиента, за вознаграждение организовать транспортное экспедирование грузов Клиента и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, а Клиент обязался оплатить услуги Экспедитора с учетом его вознаграждения (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.13 договора стороны предусмотрели, что Экспедитор и Клиент ежемесячно (не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным) производят сверку расчетов с подписанием соответствующих актов сверки, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Трансмарин" в период с 28.04.2012 по 13.07.2012 оказал ООО "Альфа Траст" услуги по договору от 05.05.2011 N 005/2011 на сумму 1 488 735 руб. 35 коп., что подтверждается заявками, транспортными накладными, актами выполненных работ N118 от 28.04.2012, N 119.6 от 02.05 2012, NN 121, 122, 123, 124, 121.1, 122.1, 123.1, 124.1, 121.2 от 04.05.2012, N 124.2 от 05.05.2012, N 126 от 10.05.2012, N 130 от 15.05.2012, N 131 от 16.05.2012, NN 151, 152, 153, 154 от 01.06.2012, N 169 от 18.06.2012, N 170 от 19.06.2012, N 173 от 21.06.2012, NN 177, 178, 179 от 30.06.2012, N 185, N 186 от 09.07.2012, N 190 от 13.07.2012, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 24-29, 58-85, 87-107).

В нарушение условий договора, требований статей 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 30-57, 62-61) не оплатил. В акте сверки взаимных расчетов и в гарантийном письме наличие денежного обязательства перед истцом в сумме 1 488 735 руб. 35 коп. ООО "Альфа Траст" признало.

Направленная истцом претензия от 20.08.2012 об оплате задолженности в размере 1 488 735 руб. 35 коп. (л.д. 108-109) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ООО "Альфа Траст" задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности представленными истцом документами факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости; признания долга ответчиком; отсутствия доказательств оплаты принятых ответчиком услуг в сумме 1 488 735 руб. 35 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между сторонами в надлежащей форме был заключен договор транспортной экспедиции. В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги, в связи с исполнением которых ООО "Трансмарин" были понесены расходы в интересах ответчика.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Порядок оплаты услуг ООО "Трансмарин" указан в разделе 5 договора транспортной экспедиции N 005/2011 от 05.05.2011.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами: транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, актами, согласно которым Заказчик оказанные ООО "Трансмарин" услуги принял без разногласий относительно их объема и стоимости. Подпись представителя ответчика в актах удостоверена оттиском печати ООО "Альфа Траст".

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года между ООО "Трансмарин" и ООО "Альфа Траст" (л.д. 18-22), подписанного ответчиком без возражений, видно, что на 31.12.2012 задолженность в пользу ООО "Трансмарин" составляет 1 488 735 руб. 53 коп.

Гарантийным письмом от 21.08.2012 N 5 генеральный директор ООО "Альфа Траст" гарантировал оплату сформировавшейся задолженности в размере 1 488 735 руб. 53 коп. в срок до 28.12.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что наличие денежного обязательства ответчиком в суде первой инстанции не оспорено (письменный отзыв таких доводов не содержит), доказательств оплаты долга в сумме 1 488 735 руб. 53 коп. ООО "Альфа Траст" не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции счел невозможным рассмотреть требования истца о взыскании расходов на представителя, поскольку данные требования не конкретизированы (не указан размер взыскиваемой суммы) и документально не подтверждены.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального законодательства, повлекших нарушение прав ООО "Альфа Траст", состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы исковое заявление истца требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение данной обязанности истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами 21.02.2013 почтой, что подтверждено квитанцией N 02550 (л.д. 112), а также 12.04.2013 с использованием услуг DHL express (л.д. 147, отправление вручено представителю ответчика 15.04.2013).

Принимая во внимание, что договор транспортной экспедиции N 005/2011 от 05.05.2011, акт сверки взаимных расчетов, акты о приемке услуг, оказанных истцом, гарантийное письмо, подписаны ответчиком, суд апелляционной инстанции признает доказанным то обстоятельство, что данные документы у ООО "Альфа Траст" имелись.

Кроме того, исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основал свои требования, представлены в материалы дела.

В определении о принятии искового заявления к производству от 28.02.2013 (л.д.1-3) сторонам было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получения информации о движении дела.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв. Предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомления с материалами дела в общем порядке, ответчик не воспользовался.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить возражения и их документальное подтверждение, но был лишен такой возможности, отсутствуют. В суде апелляционной инстанции ответчик подписание руководителем актов оказанных услуг, гарантийного письма, акта сверки взаимных расчетов не оспорил, документально подтвержденных возражений по существу заявленных к нему истцом требований также не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика, которое могло бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Отсутствие на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" каких-либо документов, не является основанием для отмены принятого решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2013 года по делу N А60-6315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская