Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-3384/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-56192/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шаури" (ИНН:0538001876, ОГРН:1020501710547): Хириев Г.Х. по доверенности от 06.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК" (ИНН:5054088804, ОГРН:1075018020285): Карамышева Ю.А. по доверенности от 10.01.2013,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Военнно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН:7713238182, ОГРН:1027739841084): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаури" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-56192/12, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаури" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК" с участием третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Военнно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации" об обязании обеспечить доступ к строению и разрешении его снести,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаури" (далее - ООО "Шаури") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК") об обязании ответчика обеспечить доступ к самовольному строению, возведённому по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 28 и разрешении истцу снести указанное строение и использовать строительные материалы, из которых оно возведено (л.д. 2-5).

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Военнно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны России").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013 по делу N А41-56192/12 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104-106).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Шаури" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Шаури" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК" является собственником земельного участка общей площадью 45 163 кв.м., с кадастровым номером 50:45:0050102:2, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 28 (л.д. 31).

Истец указывает, что на основании договора строительного подряда от 23.01.2007 N 1, заключенного между ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны России" (заказчик) и ООО "Шаури" (подрядчик), на месте расположения строения "насосная с резервуаром 500 куб. м." по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 28, им было возведено производственное здание КМТС (л.д. 8-12).

Истец указывает также на то обстоятельство, что работы, выполненные ООО "Шаури", предусмотренные договором строительного подряда от 23.01.2007 N 1, ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны России" оплачены не были.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-3101/11, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012, ООО "Шаури" было отказано в иске о признании права собственности на строение площадью 108кв.м., расположенное по указанному выше адресу. При этом судами было установлено, что договор строительного подряда от 23.01.2007 N 1 является недействительной сделкой (л.д. 24-28).

Ссылаясь на то обстоятельство, что находящееся на земельном участке ответчика строение отвечает признакам самовольной постройки и возведено из материалов истца, ООО "Шаури" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведёт к его восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец правообладателем в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, не является.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы истца ООО "Шаури" суду не представило.

Довод истца о том, что указанное выше строение было возведено на участке ответчика силами и за счет средств ООО "Шаури" документально не подтвержден (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Договорные отношения между ООО "Шаури" и ООО "ГРАНИТ-ЛОГИСТИК" отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав и законных интересов истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-56192/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова