Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 07АП-4133/13

г. Томск

2 июля 2013 г.

Дело N А45-1197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 02.07.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (07АП-4133/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу N А45-1197/2013

(судья Л.А. Кладова)

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

к МУП "Теплосервис" города Оби Новосибирской области

о взыскании 310 000 руб., увеличено до 925 423,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (далее - МУП "Теплосервис", ответчик) о взыскании 310 000 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования до 925423 руб. 58 коп, в том числе: 909991 рублей 64 копейки - основной долг за поставленный газ в ноябре 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15431 рубль 94 копейки. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 апреля 2013 года отметить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Новосибирской области от 08 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 35-4-1424/12с поставки газа, согласно условиям которого, истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) получать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в ноябре 2012 года природный газ на сумму 909 991 руб. 64 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, товарной накладной за указанный период.

Полученный газ ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по Договору в материалы дела не представлено, возражений по факту наличия задолженности не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу N А45-1197/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Оби Новосибирской области в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.