Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-4283/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А27-893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И. Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 апреля 2013 года по делу N А27-893/2013 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-10" (ОГРН 1074205010945 ИНН 4205130544)

о взыскании 141 562 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" (далее - должник, Общество, ООО "РЭУ-10") о взыскании с начисленного штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 141 562 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 года заявление пенсионного фонда удовлетворено в части: с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа в размере 8 руб. 64 коп. и в федеральный бюджет государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 50 копеек; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, представленные Обществом индивидуальные сведения содержали ошибки, а именно, несоответствие представленных данных о начисленных страховых взносах на страховую часть и накопительную части трудовой пенсии в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 4 квартал 2012 г. и в форме РСВ-1 за 4 квартал 2011 г., в связи с чем, по п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996. ООО "РЭУ-10" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы причитающихся к уплате за отчетный период платежей.

Подробно доводы пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения необходимые для индивидуального персонифицированного учета.

Органом пенсионного фонда по результатам камеральной проверки сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, представленных ООО "РЭУ-10" 14.02.2012 года составлен акт камеральной проверки N 512 от 25.04.2012 г., на основании которого пенсионным фондом принято решение N512 от 07.06.2012 г. о привлечении ООО "РЭУ-10" к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 141 562 руб. 60 коп., в адрес Общества выставлено требование N 512 от 13.07.2012 г. об уплате суммы штрафа в добровольном порядке в установленный в требовании срок.

Однако страхователем указанное требование исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление пенсионного фонда в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ООО "РЭУ-10" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 167-ФЗ и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Согласно статье 16 Федерального закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что пенсионным фондом документально подтвержден факт направления в установленном порядке в адрес ООО "РЭУ-10" акта камеральной проверки, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о привлечении к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа Обществом обжаловано не было.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе, физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу данной статьи сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены (при предоставлении неполных сведений), либо, исходя из суммы причитающихся за отчетный период платежей, неуплата которых вызвана предоставлением недостоверных сведений о застрахованных лицах (при предоставлении недостоверных сведений).

Данная правовая позиция, как правомерно указал суд первой инстанции, содержится в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года " 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факта непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к ответственности за недостоверность представленных сведений, а именно, неверное соотношение взносов в зависимости от даты рождения застрахованного лица (Панфилова Виталия Вадимовича), представленных в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, формы СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 за 4 квартал 2011 г., что следует из текста решения от 07.06.2012 года N 512 (л.д.17-19).

По данному решению Общество привлечено пенсионным фондом к штрафу в сумме 141 562 руб. 60 коп., который рассчитан от всей суммы страховых взносов по периоду.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к штрафу в размере, исчисленным от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 8,64 руб.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 года по делу N А27-893/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова