Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-10261/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-111853/12-102-1033

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2013 года

по делу N А40-111853/2012

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Желдортранс"

(ИНН 7723824820,ОГРН 1127746009456)

о взыскании 1 626 340 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.К. Чайка (по доверенности от 21.03.2013)

от ответчика: С.В. Сенотов (по доверенности от 15.05.2013)

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" в лице филиала "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Желдортранс" о взыскании 1 263 340 руб. штрафа на основании ст.ст. 27, 98 УЖТ РФ.

Решением суда от 24 января 2013 г. основные требования удовлетворены частично, в сумме 50 000 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 24 января 2013 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2012 г. между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Желдортранс" был заключен договор перевозки груза в прямом железнодорожном сообщении от станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги до станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги.

В транспортных накладных N ЭИ847689, N ЭИ 781130, N ЭИ 849513 ответчик допустил не достоверное декларирование груза, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец выставил к оплате штрафные санкции, которые ответчиком в добровольном порядке были частично оплачены в размере 515 000 руб. 00 коп. за несоответствие наименования грузов в вагонах N 52919123, N 52631595, N 52128071.

Установив данные фактические обстоятельства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер ответственности до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу (в том числе Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. N 10189/07, от 15 декабря 2009 г. N ВАС-11585/09, от 05 июля 2010 г. N ВАС-8142/10, от 19 июля 2010 г. N ВАС-9292/10) позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая подлежащую уплате неустойку до 50 000 руб. принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывает принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

В данном случае добровольная выплата ответчиком штрафных санкций в общей сумме 515 000 руб. свидетельствует о намерении ответчика компенсировать возможные для истца убытки во внесудебном порядке.

Поскольку неустойка по своей правовой природе является именно средством компенсации возможных потерь кредитора, неприменение по настоящему делу ст. 333 ГК РФ означало бы придание неустойке экономически необоснованного карательного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-111853/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова