Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-16649/13

г.Москва

27 июня 2013 г.

N А40-166958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013

по делу N А40-166958/2012, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ФГУП "Спецстрой-нагорный" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027739453576; г.Москва, ул.Мневники, д.17, корп.1)

к Межрайонной ИФНС N 45 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третьи лица: Федеральное агентство специального строительства, ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Москве и Московской области,

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Козлова А.С. по доверенности от 18.06.2013, Кушнерева В.А. распоряжение Спецстройнадзора от 15.02.2010 о создании ликвидационной комиссии,

представителя Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве Краюшкина Р.Г. по доверенности от 13.11.2012,

представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве не явился, извещен,

представителя Федерального агентства специального строительства Козлова А.С. по доверенности от 06.09.2013,

представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстрой-"Нагорный" при Федеральном агентстве специального строительства о признании незаконным решения, оформленного письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г.Москве от 21.09.2012 N 15А-24/13209, о списании задолженности и исключении из ЕГРЮЛ и обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве принять решение о предстоящем исключении ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России из ЕГРЮЛ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве в своем письме подтвердила статус ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России как недействующего лица. Настаивает на том, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда такое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пени и санкциям перед бюджетами различных уровней.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принимается налоговыми органами в отношении недействующих юридических лиц, не имеющих задолженности по обязательным платежам в бюджет. Принятие решения об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность перед бюджетом, является правом, а не обязанностью налогового органа.

Представитель Федерального агентства специального строительства поддержал доводы апелляционной жалобы ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований заявителя.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве и ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Москве и Московской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2012 ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России обратилось в Межрайонную ФНС России N 45 по г.Москве с заявлением о списании задолженности и исключении предприятия из ЕГРЮЛ.

Межрайонная ИФНС России N 45 по г.Москве письмом от 21.09.2012 уведомила заявителя о невозможности завершения ликвидации юридического лица ввиду наличия непогашенной задолженности в период осуществления ликвидационных процедур. При этом Инспекцией указано на наличие задолженности Предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 509 136,97 руб.

Посчитав, что названное решение налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России, зарегистрированное 17.05.1999 Московской регистрационной палатой, в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2009 N 1978-р подлежало ликвидации.

Распоряжением ТУ Росимущества в г.Москве от 15.02.2010 N 247 создана ликвидационная комиссия.

По итогам проведенной инвентаризации и составления реестра кредиторов ликвидационной комиссией по состоянию на 31.05.2010 был подготовлен и утвержден ТУ Росимущества в г.Москве промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс Предприятия.

Сведения о ликвидации Предприятия были опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 12 (268) от 31.03.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 заявление ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание.

Вместе с тем определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-118080/10-95-558"Б" от 07.04.2011, вступившим в законную силу, производство по делу о признании ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России несостоятельным (банкротом) на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращено.

Предприятие, ссылаясь на то, что ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России приобрело статус недействующего юридического лица, поскольку последняя банковская операция по счету была осуществлена Предприятием в июле 2010 года, а отчетность не предоставлялась более 12 месяцев, обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении Предприятия из ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Реестра регулируются нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п.1 ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы Закона, предусмотренный данной статьей порядок исключения из реестра юридического лица, фактически не ведущего хозяйственной деятельности, является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению Предприятия из ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Данная норма Закона регулирует порядок действий налоговых органов при осуществлении государственной регистрации и не устанавливает перечень оснований для обязательного исключения юридических лиц из Реестра.

Заявление ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России об исключении Предприятия из ЕГРЮЛ также не может служить основанием для инициации налоговыми органами процедуры исключения юридического лица из Реестра

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа.

Такая процедура по своей природе является исключительной, в связи с тем, что организация подлежит ликвидации без учета воли органов управления юридического лица на соответствующие действия налогового органа. В настоящем деле, напротив, воля и действия лиц направлены на ликвидацию юридического лица в административном порядке в обход процедур, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящем случае апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически действия заявителя направлены на ликвидацию Предприятия при отсутствии финансирования ликвидационной процедуры и требований кредиторов. При этом указанное обстоятельство не может быть основанием для удовлетворения требований, так как бремя финансирования соответствующей процедуры возлагается на ликвидируемое лицо или иных лиц, установленных в законе.

Более того, согласно справке о состоянии расчетов на 21.09.2012 на момент рассмотрения Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве заявления у Предприятия имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, по страховым взносам, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

Согласно письму ФНС России от 18.06.2009 N МН-20-6/812 в целях разграничения механизма ликвидации отсутствующего должника, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и процедуры исключения недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа в настоящее время решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принимается налоговыми органами в отношении недействующих юридических лиц, не имеющих задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Действующее законодательство, возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), кроме того, возлагает на заявителя обязанность доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в настоящем случае доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на заявителя каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Таким образом, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции от 21.09.2012.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-166958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.Б.Цымбаренко Л.А.Москвина