Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-18648/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-18383/13-98-181

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 года

по делу N А40-18383/13-98-181, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва"

(ОГРН 1027739050130, 119027, Москва, п. Внуково, ул. Центральная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел"

(ОГРН 1025001097857,, 141800, МО, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 1А)

о взыскании 114.257,35 евро,

при участии представителей:

от истца: Макарова А.Ю. по доверенности от 11.03.2013 г.;

от ответчика: Звягинцев А.А. по доверенности от 12.02.3013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Москва" (далее - истец, перевозчик, принципал) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" (далее - ответчик, агент) задолженности по перечислению выручки от реализации билетов по Агентскому соглашению о продаже воздушных перевозок на бланках и электронных билетах Перевозчика N 363 от 31.10.2008 в размере 114.257,35 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.04.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Авиакомпания Москва" и Обществом с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" был заключено Агентское соглашение о продаже воздушных перевозок на бланках и электронных билетах перевозчика N 363, согласно условиям которого ответчик как агент истца реализовал билеты на рейсы истца в ноябре 2008 и апреле-октябре 2010 на сумму 4 358 414,50 евро, из которых перечислил истцу в 2009-2010 годах 4 244 157,15 евро выручки, в связи с чем задолженность по перечислению выручки составляет 114 257,35 евро, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки и ответом на претензию истца от 20.04.2012 N 01-04/0080.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 309-310, 314, 1005-1011 и 974 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 114.257,35 евро по курсу ЦБ России на день исполнения судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не получал копию искового заявления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д.5), более того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, при надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85-86).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: МО, г.Дмитров, ул. Профессиональная, д.1А. (л.д. 76), по которому направлялась судебная корреспонденция.

В апелляционной жалобе ответчик указывает иной адрес: Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 9А, стр. 2, однако о наличии какого-либо иного адреса ответчик не сообщил ни истцу, ни суду первой инстанции.

Направляя судебную корреспонденцию по всем известным суду адресам в адрес ответчика, указанная корреспонденция возвращалась в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Следовательно, ответчик в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 63) зачет встречных требований недопустим.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.04.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 года по делу N А40- 18383/13-98-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский