Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-11676/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-76035/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лизинг Групп Индастри"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-76035/2012(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Лизинг Групп Индастри", ОАО "Сбербанк России"

к ООО "ПиН Телеком", ООО "ПиН Групп"

о признании сделки недействительной,

установил:

ООО "Лизинг Групп Индастри" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013.

В связи с допущенными нарушениями, что было подтверждено актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, апелляционная жалоба определением от 28.05.2013 была оставлена без движения до 28.06.2013.

Получив копию определения апелляционной инстанции 14.06.2013 (почтовое уведомление N 190844 58 92666 0), податель жалобы в срок, установленный судом, не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11676/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, доверенность.

Судья

Т.С. Ларина