Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-5307/13

г.Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А55-30112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кожевникова С.П., представитель по доверенности N 14079 от 17.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. по делу N А55-30112/2012 (судья Богданова Р.М.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" (ОГРН 1026300973478, ИНН 6315536011), г. Самара,

о взыскании 432 352 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" о взыскании 432 351 руб. 18 коп., из них 350 641 руб. 29 коп. - долг по арендной плате за период с ноября 2010 года по 30.09.2012 года, 81 709 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 10.12.2004 года по 05.09.2011 года и обязании ответчика передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема - передачи нежилое помещение общей площадью 70,10 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/Чапаевская, дом N 19/177-179, внутренняя литера АА1 (подвал комнаты NN1,3,4,5,7,8,9,10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность в сумме 432 352 руб. 18 коп., из них: 350 641 руб. 29 коп. - долг по арендной плате за период с ноября 2010 года по 30.09.2012 года, 81 709 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 10.12.2004 года по 05.09.2011 года. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема - передачи нежилое помещение общей площадью 70,10 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/Чапаевская, дом N 19/177-179, внутренняя литера АА1 (подвал комнаты NN1,3,4,5,7,8,9,10). Также с общества с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 15 647 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и обществом с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" 31.05.2004 года заключен договор N 003743А аренды нежилого помещения (подвал, комнаты NN: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10), общей площадью 70,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/Чапаевская, дом N 19/177-179, внутренняя литера АА1.

Вышеуказанное нежилое помещение передано ответчику в пользование по акту от 01.06.2004 года.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что претензией N 15-07-21/40542 от 10.08.2011года истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору аренды N 003743А в срок до 05.09.2011года, а также уведомил ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок Департамент отказывается от договора N 003743А с 05.09.2011 года и просит передать нежилое помещение общей площадью 70,10 кв.м, расположенное по адресу: Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/Чапаевская, дом N 19/177-179, внутренняя литера, по акту приема-передачи представителю Департамента в срок до 19.09.2011года.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы и пени ответчиком не исполнены ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 350 641 руб. 29 коп. за период с ноября 2010 г. по 30.09.2012 г., а также начислены пени за несвоевременную оплату за период с 10.12.2004 г. по 05.09.2011 г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты в установленные договором сроки ответчик суду не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 350 641 руб. 29 коп. за период с ноября 2010 года по 30.09.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.2. договора N 003743А предусмотрено, что за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно установил, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 81 709 руб. 89 коп. за период с 10.12.2004 года по 05.09.2011 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку, установленный законом и договором порядок одностороннего отказа от исполнения договора истцом соблюден, договор считается расторгнутым.

В связи с чем, требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема - передачи нежилое помещение общей площадью 70,10 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/Чапаевская, дом N 19/177-179, внутренняя литера АА1 (подвал комнаты NN1,3,4,5,7,8,9,10) удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении ответчиком претензии N 15-07-21/40542 от 10.08.2011 г. судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно Сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика является: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 19.

В соответствии с пунктом 2 списка N 1 внутренних почтовых отправлений от 10.08.2011 г. истец направил вышеуказанную претензию по адресу ответчика: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 19.

Ответчик доказательств того, что вышеуказанный адрес был изменен в установленном порядке, а также доказательств уважительных причин неполучения (невозможности получения) ответчиком корреспонденции по своему юридическому адресу в суд не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) несет само юридическое лицо.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. по делу N А55-30112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апис Энтерпрайз" (ОГРН 1026300973478, ИНН 6315536011), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко