Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-13969/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-18427/1997

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Попсуй Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу N А56-18427/1997 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Басовой В.С.(правопредшественник - ТОО "Ремедиа")

к Попсуй С. П. (правопредшественник - ИЧП "Славяне")

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Попсуй Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу N А56-18427/1997. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование заявленного ходатайства, податель жалобы указывает, что об обжалуемом судебном акте он узнал по факту получения судебного заказного письма. Также в качестве уважительной причины пропуска срока податель Попсуй С.П. называет нахождение на стационарном лечении в период с 01.08.2012 по 31.08.2012, что подтверждается выпиской из истории болезни N 36859.

Принимая во внимание, что с момента вынесения обжалуемого определения прошло более шести месяцев, и подателем апелляционной жалобы не указано, когда именно ему стало известно о судебном акте (в материалах дела не содержится информации о нарушении срока опубликования в сети Интернет или срока изготовления и рассылки обжалуемого судебного акта), и с учетом разъяснений, данных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Также, необходимо учитывать, что судебный акт вынесен 21.08.2012, срок подачи апелляционной жалобы истекает 21.09.2012, то есть податель жалобы имел возможность обжаловать указанное определение в установленный законом срок.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был извещен о судебном заседании, не соответствует материалам дела.

Определение арбитражного суда от 16.07.2012 направлялось в адрес Попсуй С.П., что подтверждается материалами дела (л.д.38 т.1).

Согласно информации, имеющейся в материалах дела и содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085452526283) с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о назначении судебного заседания по делу N А56-18427/1997 не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом необходимо учитывать, что извещение о судебном заказном письме почтовым органом направлялось подателю жалобы 26.07.2012, т.е. до того момента, когда он находился на стационарном лечении.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу Попсуй Сергея Петровича (регистрационный номер 13АП-13969/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.П. Загараева