Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-19296/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-12454/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "С-Клуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г.,

по делу N А40-12454/13, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "С-Клуб"

(адрес: 115088, Москва, ул. Симоновский вал, д. 26а)

к Закрытому акционерному обществу "Русские курорты"

(адрес: 115280, г. Москва, 1-й Автозаводский пр., д.4; корп. 1)

о взыскании основного долга,

при участии представителей:

от истца: Рысев В.М. по доверенности от 20.05.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С-Клуб" обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Русские курорты" о взыскании основного долга в размере 213.097 руб. 32 коп. и расходов по госпошлине в размере 7.261 руб. 95 коп., а также расторжении соглашения N 1 об оказании услуг и предоставлении консультаций от 01.11.2011 г. со ссылкой на положения ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.13 г. исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 209.797 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, требование о расторжении соглашения N 1 от 01.11.11 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.04.13 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.13 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "С-Клуб" (далее - истец, исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Русские курорты" (далее - ответчик) 01.11.2011 г. было заключено соглашение N 1 об оказании услуг и предоставлении консультаций и Соглашение N2 об оказании услуг от 01.11.2011 г., согласно условиям которых исполнитель обязался предоставлять предусмотренные договором услуги, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.02.2012 г. участником СК Связной Молчановой Ю. приобретены услуги по путевке 074083 Отеля "Фореста Фестиваль Парк" по брони 20000301326 (где 20000 - код Отеля, остальные цифры - номер брони). Общая стоимость услуг составила 5.000 руб., о чем свидетельствует выдержка счета агента (строка 8 Отчета агента по путевкам за 01.02.2012 г. по отелю "Фореста Фестиваль Парк"). Данный участник воспользовался правом, предоставленным ему программой и просил произвести оплату путем списания баллов (п. 4.1.3 Правил), в связи с этим наличными денежными средствами данный участник оплатил 3.200 руб. На остальную сумму были списаны баллы в CRM-системе., в которую С-Клуб предоставил доступ ответчику как Партнеру программы. Управление данной системой осуществлял С-Клуб.

Судом первой инстанции установлено, что претензий по списанию баллов от истца не поступило, участник не был признан подозрительным (п. 4.1.3 Правил), в связи с чем, истец был обязан уменьшить количество учтенных баллов на указанную сумму согласно расшифровке понятия "Расходование баллов" (п. 28 Правил) и предоставить данную информацию Участнику в виде Выписки (п. 4.1.3 Правил). Подписанными между сторонами документами не предусмотрено предоставление каких-либо дополнительных документов партнером по зачету средств, который оформляется либо актом сверки, либо актом зачета. В свою очередь ответчик, являясь агентом Отеля, обязан перечислить стоимость путевки в полном объеме денежными средствами за вычетом агентского вознаграждения. Но партнерской программой не предусмотрено, что партнер за счет собственных средств осуществляет оплату приобретенных участником услуг. Таким образом, по Карточке счета (расчеты с покупателем, заказчиком) ответчик: по кредиту счета 62.4 получил 3200 от участника; по дебету счета 62.4 реализовал на 5000, подлежащих перечислению в Отель; по кредиту счета 62.4 зачтены в счет агентского вознаграждения С-Клуб 1800 руб., подлежащие перечислению ответчиком в счет Отеля самостоятельно.

Услуги оказаны участнику в полном объеме и оплата также произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела Карточками бронирования Отеля "Тропикана".

25.05.2012 г. Участником СК Связной Осиповой Е. приобретены услуги по путевке 074083 Отеля "Тропикана" по брони 30000272907 (где 30000 - код Отеля, остальные цифры - номер брони). Общая стоимость услуг составила 10.500 руб., о чем свидетельствует выдержка счета агента (строка 106 Отчета агента по путевкам за 25.05.2012 г. по отелю "Фореста Фестиваль Парк"). Данный участник воспользовался правом, предоставленным ему программой и просил произвести оплату путем списания баллов (п. 4.1.3 Правил). В связи с этим наличными денежными средствами данный участник оплатил 9.000 руб. На остальную сумму были списаны баллы в CRM-системе., в которую С-Клуб предоставил доступ ответчику как Партнеру программы. Управление данной системой осуществлял С-Клуб.

Претензий по списанию баллов от истца не поступило, участник не был признан подозрительным (п. 4.1.3 Правил), в связи с чем, как установлено судом, истец был обязан уменьшить количество учтенных баллов на указанную сумму согласно расшифровке понятия "Расходование баллов" (п. 28 Правил) и предоставить данную информацию Участнику в виде Выписки (п. 4.1.3 Правил). Подписанными между сторонами документами не предусмотрено предоставление каких-либо дополнительных документов партнером по зачету средств, который оформляется либо актом сверки либо актом зачета.

Вместе с тем, ответчик, являясь агентом Отеля, обязан перечислить стоимость путевки в полном объеме денежными средствами за вычетом агентского вознаграждения. Но партнерской программой не предусмотрено, что партнер за счет собственных средств осуществляет оплату приобретенных участником услуг. Таким образом, по Карточке счета (расчеты с покупателем, заказчиком) ответчик: по кредиту счета 62.4 получил 9.000 от участника; по дебету счета 62.4 реализовал на 10500, подлежащих перечислению в Отель; по кредиту счета 62.4 зачтены в счет агентского вознаграждения С-Клуб 1.500 руб., подлежащие перечислению ответчиком в счет Отеля самостоятельно. Услуги оказаны участнику в полном объеме и оплата также произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела Карточками бронирования Отеля "Фореста Фестиваль Парк".

Суд первой инстанции обоснованно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что общая сумма возмещения затрат ответчиком на оплату бронирования программы С-Клуб составила 3.300 руб., что подтверждается актом сверки от 01.01.2013 г. (л.д. 99). Возражений по акту истец ответчику не предъявлял и запроса в адрес истца на предоставление дополнительных документов не направлял.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 209.797 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции требования о расторжении соглашения N 1 об оказании услуг и предоставлении консультаций от 01.11.2011 г. с учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК и ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в размере 3.300 руб., подлежат отклонению, поскольку указанные денежные средства относятся на истца в соответствии с положениями соглашения N 2 и указанные денежные средства зачислены в счет основного долга, в результате произведенного зачета требования истца удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.04.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 года по делу N А40- 12454/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "С-Клуб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.Н. Семикина