Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 17АП-6629/13

г. Пермь

02 июля 2013 г.

Дело N А60-6177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу": не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Черикова Азизбека Арапбаевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Черикова Азизбека Арапбаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2013 года

по делу N А60-6177/2013

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к индивидуальному предпринимателю Черикову Азизбеку Арапбаевичу (ОГРНИП 305190117300012, ИНН 190501691408)

о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

установил:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черикову Азизбеку Арапбаевичу (далее - ИП Чериков А.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 134.12.1-090М10 от 24.04.2012 в размере 2 007 854 руб. 03 коп., в том числе: 1 848 846 руб. 76 коп. долга, 159 007 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением арбитражного суда от 09 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Черикова Азизбека Арапбаевича (ИНН 190501691408, ОГРН 305190117300012) в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052) 2 007 854 (два миллиона семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп., в том числе: 1 848 846 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 76 коп. долга и 159 007 (сто пятьдесят девять тысяч семь) руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом.

Ответчик с решением суда от 09 апреля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на оплату части займа, прикладывает к жалобе платежные документы, не принятые Банком во внимание. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 года между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Чериковым Азизбеком Арапбаевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 134.12.1-090М10, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 24.04.2017 года.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно согласно графику, установленному в приложение N 1 к кредитному договору.

Полагая, что ответчик не должным образом исполняет обязанность по возврату кредита, ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не находит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства, потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до 24.12.2012 (претензия от 07.12.2012).

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в соответствии с кредитным договором заемщик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга по кредиту в сумме 1 848 846 руб. 76 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 159 007 руб. 27 коп. заявлено Банком обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Собственно расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Материалами дела (почтовыми конвертами - л.д. 5,6, реестром почтовых отправлений, л.д.8) подтверждается, что арбитражный суд Свердловской области направил ИП Черикову А.А. по адресам: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 71 и г.Абакан, ул.Советская, 21 кв.4, копию определения от 01.03.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания.

Конверты вернулись за истечением срока хранения. Адреса отправления идентичны адресам ответчика, указанным в кредитном договоре.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи довод заявителя жалобы о не надлежащем извещении принят быть не может.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие претензии об оплате задолженности судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку кредитным договором такое условие не предусмотрено.

Из содержания п.11.1 кредитного договора этого не следует.

Вместе с тем, на претензии, имеющейся в материалах дела, имеется дата, исходящий номер и адрес отправки предпринимателю.

К данной претензии приложен реестр почтовых отправлений (л.д.32-33).

Довод ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующих доказательств не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к апелляционной жалобе квитанции не приняты апелляционным судом в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу N А60-6177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова