Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-16411/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-171265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ульяновскмолпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года

по делу N А40-171265/2012, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ООО "Компания "Молторг"

(ОГРН 1047796322232, 107076, г. Москва, ул. матросская Тишина, д. 23, стр. 1)

к ОАО "Ульяновскмолпром"

(ОГРН 1027301483725, 432026, г. Ульяновск, Московское ш., д. 74)

о взыскании 2 440 000, 00 руб. задолженности и 16 775, 00 руб. пени

в судебное заседание не явились представители истица, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Молторг" (далее - ООО "Компания "Молторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ульяновскмолпром" (далее - ОАО "Ульяновскмолпром", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 440 000 руб., пени в размере 16 775 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 исковые требования ООО "Компания "Молторг" были удовлетворены.

Взыскано с ОАО "Ульяновскмолпром" в пользу ООО "Компания "Молторг" задолженность в размере 2 440 000 руб. и пени в размере 16 775 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 283 руб. 88 коп.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ульяновскмолпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на подписание накладной от имени ОАО "Ульяновскмолпром" неуполномоченным лицом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между сторонами 15.08.2012 был заключен договор поставки N МТ00000151/12, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить молочную продукцию, именуемую в дальнейшем товар (л.д. 6-10).

Во исполнение условий договора поставки N МТ00000151/12 от 15.08.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 980 000 руб., что подтверждается товарной накладной МТ 03644 от 30.09.12, подписанной представителями сторон, счетом-фактурой (л.д. 11-16).

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 540 000 руб., таким образом задолженность ответчика на 25.12.2012 составляет 2 440 000 руб.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Пунктом 6.1. договора поставки N МТ00000151/12 от 15.08.2012 стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Протоколом разногласий к договору поставки N МТ 00000151/15 от 15.08.2012 от 23.08.2012 стороны изменили порядок расчета размера пеней в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сумма неустойки, заявленная истцом, период ее начисления апелляционным судом проверены и признаны правильными, сумма 16 775 руб. является обоснованной.

Довод заявителя жалобы о том, что накладная от имени ОАО "Ульяновскмолпром" подписана неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку имеющаяся в материалах дела товарная накладная МТ03644 от 30.09.12 (л.д. 10) со стороны ответчика подписана заведущей склада В. Харьковой. Данная накладная заверена печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документ подписан неуполномоченным лицом, не имеется. При этом суд принимает во внимание одобрение действий указанного лица ответчиком путем частичной оплаты товара.

Исследовав представленные доказательства и оценив их, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-171265/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая