Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 06АП-2761/13

г. Хабаровск

01 июля 2013 г.

Дело N А37-3662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный фланг" на решение от 05 апреля 2013 года по делу N А37-3662/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Попопвой С.И.

по иску Гутиева Владимира Хазметовича и Нальгиева Курейша Яхьяевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный фланг" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о:

- признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный фланг" от 29.08.2012, оформленного протоколом от 29.08.2012 N 6; и

- признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о государственной регистрации 07.09.2012 за государственным регистрационным номером 2124910099060 внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, совершенных в отношении ООО "Северо-Восточный фланг".

третье лицо: Кокшаров Илья Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратились с совместным иском Гутиев В.Х. и Нальгиев К.Я. (соистцы) к ООО "Северо-Восточный фланг" (ответчик) с требованиями:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный фланг" от 29.08.2012, оформленного протоколом от 29.08.2012 N 6;

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о государственной регистрации 07.09.2012, за государственным регистрационным номером 2124910099060 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северо-Восточный фланг".

Решением от 05.04.2013 суд названные исковые требования удовлетворил в полном объеме; признаны недействительными решения внеочередного собрания участников Общества 29.08.2012, а также признан недействительной государственная регистрация за государственным регистрационным номером 2124910099060, как осуществленная на основании названного решения собрания учредителей.

ООО "Северо-Восточный фланг", не согласившись с названным решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Обосновывая свою жалобу, ответчик приводит доводы о том, что решение от 05.04.2013 принято судом с неполным выяснением всех обстоятельств дела и принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель соистцов в отзыве, отклонив доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От соистцов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Гутиева В.Х. и Нальгиева К.Я. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Северо-Восточный фланг" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2011 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012 N 458 (т.1 л.д. 49-63).

Из материалов регистрационного дела следует, что 12.05.2012 (протокол N 5) в результате выхода из состава ООО "Северо-Восточный фланг" - участников ООО "Горизонт Колымы" и ООО "Группа компаний "ДЕПАРТАМЕНТ" и осуществленного в связи с этим перераспределения долей, - участниками ООО "Северо-Восточный фланг" стали:

- Гутиев В.Х. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества 9 666, 70 руб. или 33,34%;

- Нальгиев К.Я. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества 9 666, 70 руб. или 33,33%;

- Кокшаров И.А. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества 9 666, 60 руб. или 33,33%.

Руководителем постоянно действующего исполнительного органа, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, - зарегистрирован Кокшаров И.А.

29.08.2012 проведено внеочередное собрание участников ООО "Северо-Восточный фланг", в котором принял участие участник Кокшаров Илья Анатольевич, имеющий 33,33% голосов. Участники ООО "Северо-Восточный фланг" Нальгиев К.Я. и Гутиев В.Х. не принимали участия в собрании.

Собрание состоялось с повесткой дня:

1. Рассмотрение заявления В.Х. Гутиева о выходе из состава участников ООО "Северо-Восточный фланг".

2. Рассмотрение заявления К.Я. Нальгиева о выходе из состава участников ООО "Северо-Восточный фланг".

3. Распределение долей в уставном капитале ООО "Северо-Восточный фланг".

4. О государственной регистрации изменений.

На названном собрании приняты следующие решения: по первому и второму вопросам: в связи с поступившими заявлениями от Гутиева В.Х. и Нальгиева К.Я. о выходе из состава участников ООО "Северо-Восточный фланг" доля Гутиева В.Х. (в размере 33,34%) и доля Нальгиева К.Я. (в размере 33,33%) перешли к Обществу.

По третьему вопросу принято решение о том, что в результате распределения долей перешедших к Обществу, доля Кокшарова И.А. в уставном капитале ООО "Северо-Восточный фланг" составила 100%, номинальной стоимостью 29 000, 00 рублей.

По четвертому вопросу принято решение о регистрации названных изменений.

Названное собрание ООО "Северо - Восточный фланг" проведено на основании заявлений Гутиева В.Х. от 27.08.2012 и Нальгиева К.Я. от 28.08.2012 о выходе из состава участников Общества.

Как видно из иска, соистцы оспаривают волеизъявление на осуществление названного выхода из состава участников Общества, указывая на то, что названные заявления они не составляли, не оформляли и в Общество не представляли.

Судом на основании ходатайства соистцов было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению от 22.02.2012 за N 195/3-3, экспертом по результатам проведенных исследований сделаны следующие выводы: подписи от имени Гутиева В.Х. в заявлениях от 27.08.2012 о выходе из ООО "Северо-Восточный фланг" и от 25.09.2012 о вступлении в Общество, выполнены не ГутиевымВ.Х.; подписи от имени Нальгиева К.Я. в заявлении от 28.08.2012 о выходе из ООО "Северо-Восточный фланг" и от 25.09.2012 и о вступлении в Общество выполнены не Нальгиевым К.Я.

При рассмотрении настоящего спора суд установил доказанным отсутствие у соистцов (Гутиева В.Х.и Нальгиева К.Я.) воли на выход из состава ООО "Северо-Восточный фланг".

Кроме того, суд установил отсутствие доказательств о выполнении обязанности Общества по извещению участников Общества (Гутиева В.Х.и Нальгиева К.Я.) о созыве и проведении 29.08.2012 собрания участников ООО "Северо-Восточный фланг".

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), суд удовлетворил иск. Вместе с тем, суд взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 26 576, 34 руб., составляющие расходы по оплате услуг представителя в размере 8 400 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размер 18 176, 34 рублей.

Как видно из апелляционной жалобы ответчик оспаривает выводы арбитражного суда относительно отсутствия у соистцов волеизъявления на выход из состава ООО "Северо-Восточный фланг".

Названный довод ответчик обосновывает следующим. Выход из состава участников Общества осуществляется на основании заявления, на основании которого Общество принимает соответствующее решение. Действующее законодательство не предусматривает обязанность Общества осуществлять проверку названного заявления на предмет установления подлинности подписей. В связи с наличием у ООО "Северо-Восточный фланг" заявлений о выходе из состава участников, подписанных Общества Гутиевым В.Х. и Нальгиевым К.Я. Обществом 29.08.2012 было проведено собрание учредителей. Поскольку у Общества есть заявлений о выходе из состава участников, то Гутиев В.Х.и Нальгиев К.Я. не являются участниками названного Общества, поэтому в их адрес не направлялись уведомления о проведении 29.08.2012 оспариваемого собрания учредителей.

Кроме того, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы от 22.02.2013 N 195/3, ответчик приводит доводы о том, что названные граждане никогда не являлись участниками ООО "Северо-Восточный фланг". В связи с чем, ООО "Северо-Восточный фланг" полагает об отсутствии у соистцов права на обращение в суд с исками об оспаривании решения собрания учредителей, а именно собрания, оформленного протоколом от 29.08.2012.

Между тем, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд дает оценку каждому доказательству, имеющемуся в материалах дела. Лица, участвующие в деле вправе доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается всеми возможными средствами (ст. 64 АПК РФ). Следовательно, заключение эксперта не может является единственным безусловным доказательством по делу.

Действительно как видно из заключения проведенной судебной экспертизы от 22.02.2012 N 195/3-3 эксперт установил, что в заявлениях о вступлении в Общество подписи выполнены не Гутиевым В.Х.и Нальгиевым К.Я., а иными лицами.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В обоснование обстоятельств о том, что Гутиев В.Х.и Нальгиев К.Я. являются участниками ООО "Северо-Восточный фланг" в материалах дела имеются: выписка из ЕГРЮЛ от 29.10.2012 N 458;, протоколы внеочередных общих собраний участников Общества от 26 и 27.04.2011; приходные кассовые ордера об оплате долей в уставном капитале (т. 2 л.д. 52-54, 56, 58).

Кроме того, материалами дела подтверждается и фактическое участие Гутиевым В.Х.и Нальгиевым К.Я. в принятии решений по управлению ООО "Северо-Восточный фланг" (протокол от 12.05.2012 N 5; т. 2 л.д. 20).

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Гутиев В.Х.и Нальгиев К.Я. не являются участниками ООО "Северо-Восточный фланг".

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

На оспариваемом внеочередном собрании учредителей 29.08.2012 ООО "Северо-Восточный фланг" Гутиев В.Х. и Нальгиев К.Я. участия не принимали.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у Гутиева В.Х. и Нальгиева К.Я. права на обращение в суд с иском об оспаривании решений, принятых 29.08.2012 на внеочередном собрании участников ООО "Северо-Восточный фланг".

В обоснование обстоятельств отсутствия (наличия) волеизъявления соистцов на выход из состава учредителей ООО "Северо-Восточный фланг" в материалах дела имеется только заключение эксперта от 22.02.2012 N 195/3-3.

Гутиев В.Х. и Нальгиев К.Я. оспаривают факт принятия решения о выходе из состава учредителей Общества и соответственно, оформление, подачу, подписание соответствующих заявлений.

Ответчик иными доказательствами названные обстоятельства не обосновал, апелляционному суду не представил каких - либо иных доказательств, по правилам апелляционного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у соистцов (Гутиева В.Х. и Нальгиева К.Я.) волеизъявления на выход из состава ООО "Северо-Восточный фланг".

Апелляционный суд обращает внимание на то, что отсутствие волеизъявления истцов на выход из состава учредителей ООО "Северо-Восточный фланг" является не единственным обстоятельством, послужившим для удовлетворения иска. Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска установил, что оспариваемое собрание, оформленное протоколом от 29.08.2012 N 6, проведено с нарушением требований действующего законодательства. А именно в отсутствие надлежащего извещения участников (Гутиева В.Х.и Нальгиева К.Я.) о созыве на 29.08.2012 внеочередного собрания учредителей.

Названное нарушение является существенным, что применительно к п. 2 Закона об ООО исключает оставление в силе обжалуемых решений, принятых на названном собрании. Поскольку исключает законную реализацию корпоративного права участника Общества на управление делами Общества.

Как видно из текста апелляционной жалобы ответчик прямо указывает на то, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие извещения Гутиева В.Х. и Нальгиева К.Я.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Северо-Восточный фланг" от 29.08.2012, оформленного протоколом от 29.08.2012 N 6.

МИФНС России N 1 по Магаданской области произвела 07.09.2012 государственную регистрацию изменений (за N 2124910099060) в сведениях о юридическом лице на основании протокола от 29.08.2012 N 6, признанного судом недействительным. В связи с чем, названная регистрация изменений, осуществленная 07.09.2012 за N 2124910099060, обоснованно признана судом недействительной.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, ответчик в жалобе в качестве самостоятельного довода против решения от 05.04.2013 приводит возражения о нарушении судом, при внесении оспариваемого решения, норм процессуального права. А именно указывает, что ответчиком в суд был представлен встречный иск, который судом не рассмотрен.

В материалах дела отсутствует названное встречное исковое заявление. Приложенная к апелляционной жалобе копия встречного иска не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего реализацию ответчиком права на предъявление в суд названного документа, поскольку в представленной копии отсутствуют отметки суда о его принятии.

Из протокола от 04.04.2013 видно, что в судебном заседании по ходатайству ООО "Северо-Восточный фланг" объявлялся перерыв. В названном протоколе отсутствуют сведения о намерении ответчика подать в суд встречный иск.

В связи с чем, апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о допущении судом, при рассмотрении настоящего спора норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, соистцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на общую сумму 26 576, 34 руб., в том числе: госпошлина за рассмотрение иска в размере 8 400 руб., расходы по экспертизе - 18 176, 34 рублей.

Наличие и размер названных судебных расходов подтверждается материалами дела. Апелляционным судом установлена связь между названными расходами и рассмотрением настоящего дела N А37-3662/2012.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика названные расходы.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Северо-Восточный фланг" по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 05 апреля 2013 года по делу N А37-3662/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайловой