Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16655/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-159002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г., принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-159002/2012 (127-1461) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН 7734591134, ОГРН 5087746041697) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН 7735529869, ОГРН 5077746725359) о взыскании долга по договору аренды, пени, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева О.Н. по доверенности от 23.11.2012 N 10 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. в размере 183 829 руб. 22 коп., пени за период с 27.12.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере 45 957 руб. 05 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 г. по 01.04.2013 г. в размере 16 429 руб. 74 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309,310,395,617 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 09.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность по арендным платежам за январь-февраль 2012 года, начислена истцом необоснованно, поскольку с ноября 2011 года арендуемое помещение не могло быть использовано по назначению, в связи с выходом из строя лифта N 8; в связи с тем, что долг взыскан с ответчика необоснованно, то и взыскание штрафных санкций в отношении ответчика необоснованны; требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, завышено, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, истцом не представлены.

Истец, представил мотивированный отзыв, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.04.2011 ООО "МГнедвижимость-1" (арендодатель) и ООО "Восточный экспресс" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N МГН-1/010411/18 (л.д. 8-31).

Предметом Договора является передача в аренду арендатору помещения N 1, части комнаты N 1, расположенных на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 3 (далее - Помещения).

Согласно п. 13.2 Договора срок его действия составляет одиннадцать месяцев (по февраль 2012 года включительно).

09.11.2011 года между ООО "МГнедвижимость-1" и Истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому право собственности на Помещения было передано Истцу.

Переход права собственности на Помещения к Истцу был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2011 г., запись регистрации 77-77-02/006/2011-993 (л.д. 49).

Все права и обязанности арендодателя по Договору аренды нежилых помещений N МГН-1/010411/18 перешли к Истцу - ООО "ВИКТОРИЯ", права и обязанности ООО "Восточный экспресс" по Договору сохранились в полном объеме.

Согласно п. 9.1 Договора, за пользование Помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Пунктом 9.2 Договора стороны установили, что 1 доллар США равен 28,52 рублям.

Размер постоянной арендной платы составляет 2 503, 05 долл. США в месяц, что в рублевом эквиваленте соответствует 71 386,99 рублям (п. 9.5. Договора).

Размер Переменной арендной платы, составляет 719,78 долл. США в месяц, что в рублевом эквиваленте соответствует 20 528,12 рублям (п. 9.6, 9.4 Договора).

Таким образом, общая сумма платежей по Договору составляет 91 915,11 рублей в месяц.

На основании п. 9.9 Договора, арендная плата уплачивается не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательство по договору за период с 14.12.2011 по февраль 2012 года у него образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 237 200, 28 рублей.

Согласно п. 10.1 договора, в случае задержки оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Как следует из расчета истца, сумма пени за период с 26.11.2011 по 29.02.2012 составила 71 575, 15 рублей.

29.11.2012 г. между ООО "МГнедвижимость-1", Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о переходе прав и обязанностей (л.д. 76).

Согласно п. 2 Соглашения, ООО "МГнедвижимость-1" перечислило Истцу оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 53 371, 06 рублей. Сумма обеспечительного взноса включена за декабрь 2011 г.

Как видно из расчета истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, за период с 01.03.2012 г. по 30.11.12г. составляют 13 046 рублей.

Поскольку свои обязательства, предусмотренные договором аренды, об оплате арендных платежей за спорный период ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него суммы задолженности по арендным платежам, пени и процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав мнение истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с перерасчетом требований подано ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 183 829, 22 руб., пени за период с 27.12.2011 по 29.02.2012 45 957, 05 рублей, процентов за период с 01.03.2012 по 01.04.2013 в размере 16 429, 74 рублей. (л.д. 74-75). Данное заявление принято арбитражным судом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 АПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 10.1 договора, в случае задержки оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор аренды от 01.04.2011, договор купли-продажи от 09.11.2011, акты приема-передачи имущества, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате арендных платежей за пользование помещением у ответчика возникла, в связи с чем, требования истца правомерно подлежали удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования помещений из-за неработающего лифта.

Довод заявителя жалобы о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, по мнению заявителя, завышены, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, истцом не представлены, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным в связи со следующим.

В целях представления интересов в суде, истцом с ООО "Юридическое агентство "Честер-К" заключен Договор оказания услуг N 34 от 29.10.2012 г.,

Согласно п. 3.1 данного договора, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку в обоснование своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены Договор оказания услуг N 34 от 29.10.2012 г., платежное поручение N 2545 от 02.11.2012 г на сумму 20 000 рублей, N 157 от 26.02.2013 г. на сумму 15 160 руб. 03 коп., в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-159002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов