Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 18АП-5688/13

г. Челябинск

02 июля 2013 г.

Дело N А76-25004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 мая 2013 г. по делу N А76-25004/2012 (судья Бахарева Е.А.),

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-Челябинск" - Морозова С.Г. (доверенность N 9 от 01.04.2013),

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "УФАД "Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МЕТА-Челябинск" (далее - ответчик, ООО ТК "МЕТА-Челябинск") о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси в размере 21 147 руб. 70 коп., а также судебных расходов в размере 29 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Зайков Борис Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 (резолютивная часть объявлена 06.05.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд ошибочно указал на то, что если в разделе "полная масса" указано отсутствие перегруза, то перегруза по осям быть не может. Вывод суда о том, что расчет суммы вреда в размере 21 147 руб. 70 коп. не является документально подтвержденным, несостоятелен.

Согласно Распоряжению от 10.11.2002 N ИС-1004- работники Росавтодора, допустившие недобросовестные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством.

ООО ТК "МЕТА-Челябинск" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО ТК "МЕТА-Челябинск" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ФКУ "УФАД "Южный Урал", Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Зайков Борис Анатольевич явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги М-51 "Байкал" на основании выписки из реестра федерального имущества N 7163 от 27.04.2009 (л. д. 69, т. 1).

28.08.2010 на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства - грузовик КАМАЗ регистрационный номер К220АТ197 принадлежащего на праве собственности ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией акта N 418 от 28.08.2010 (л.д. 35, т. 1) о нарушении правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Водитель Зайков Б.А. от подписания акта отказался, о чем в акт внесена соответствующая запись (п. 11). Первый экземпляр акта N 418 от 28.08.2010 получил водитель Зайков Б.А. о чем в акте имеется подпись.

10.09.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия N АЛ с требованием о взыскании ущерба в размере 21 147 руб. 70 коп. (л.д. 17-18).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, ФКУ "УФАД "Южный Урал" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что как следует из акта N 418 от 28.08.2010 перегруз по полной массе груза отсутствует, в связи с чем произведённый истцом расчёт суммы вреда в размере 21 147 руб. 70 коп. не может считаться документально подтверждённым, следовательно, специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении 28.08.2010 по автомобильной дороге М-51 "Байкал", не требовалось. Названные обстоятельства исключают удовлетворение исковых требований по настоящему делу. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании судебных издержек, связанных с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп., также не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 статьи 30 Федеральный закон N 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенное положение Федеральный закон N 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон N 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России 27.05.1996, контроль по соблюдению допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" создан стационарный пункт весового контроля N 46 (СПВК N 46).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесным грузом признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведённых в разделе I Приложения 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно указал на то, что если в разделе "полная масса" указано отсутствие перегруза, то перегруза по осям быть не может, отклоняется.

Акт N 418 от 28.08.2010 указывает нормативные осевые нагрузки (10 000) (7000) (7000) при том, что установленное расстояние между осями (3.86) (1.32).

Согласно п. 2.1 Инструкции в случае, если расстояние между осями 2,00 м - осевая масса на каждую ось должна быть не более 10,0 т. Таким образом, если расстояние между первой и второй осью = 3,86 м, то норма нагрузки для первой и второй оси должна быть 10,0 т.

Таким образом, перегруза по 1,2 осям не было.

Полная фактическая масса транспортного средства, на превышение допустимых значений которой ссылается податель жалобы, не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства в период временного ограничения и ее значение не применяется в качестве размера вреда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не воспользовался своим правом обжаловать Акт N 418 от 28.08.2010.

В силу пунктов 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, причём все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога и сбора.

Система СДК.Ам согласно п.5 основных технических характеристик СДК.Ам имеет ограниченный диапазон рабочих температур окружающей среды, от + 15 до + 25 градусов.

Согласно архивных данных погоды, размещенных на Интернет-сайте, 28.08.2010 температура воздуха была + 32 градуса.

Следовательно, температура в день взвешивания автомашины ответчика превышала предельно допустимую для данной весовой системы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п.7 Распоряжения от 10.11.2002 N ИС-1004-р безосновательна, так как связана с привлечением к ответственности работников СВК Росавтодора при исполнении служебных обязанностей, но не с обжалованием актов о нарушении правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку перегруз по полной массе груза отсутствует, произведённый истцом расчёт суммы вреда в размере 21 147 руб. 70 коп. не может считаться документально подтверждённым, следовательно, специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении 28.08.2010 по автомобильной дороге М-51 "Байкал", не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 мая 2013 г. по делу N А76-25004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева