Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-1863/12

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N А27-9870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 декабря 2011 года по делу N А27-9870/2011 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", г. Анжеро-Судженск

(ОГРН 1044246000787, ИНН 4246004034

о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере

4 148 988,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (произведена процессуальная замена определением суда от 22.11.2011 г.) (далее - заявитель, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение", Общество) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 148 988,11 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 148 988,11 руб. с распределением по бюджетам в соотношении: в федеральный бюджет (20%) - 829 797,62 руб., в бюджет Кемеровской области (40%) - 1 659 595,24 руб., в бюджет муниципального образования г. Анжеро-Судженска (40%) - 1 659 595,25 руб., в доход федерального бюджета 43 744,94 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоснабжение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2011 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в принятии судом исковых требований к рассмотрению за пределами срока исковой давности.

В порядке статьи 262 АПК РФ Росприроднадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, Росприроднадзор в представленном извещении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные Росприроднадзором требования, суд первой инстанции установил, что ООО "Теплоснабжение" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренную законом обязанность по представлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 г., 4 квартал 2007 г. надлежащим образом не исполнило, плата в бюджет не внесена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным Законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Закона "Об охране окружающей среды").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действие которого согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Приказом "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" N 204 от 05.04.2007 г. утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчет представляется самостоятельно плательщиком в соответствующее Управление Росприроднадзора субъекта РФ.

ООО "Теплоснабжение" представило в Росприроднадзор расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 г., 4 квартал 2007 г. во исполнение решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.04.2009 г. в рамках рассмотрения дела N 2-669-09 по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ, субъектов РФ - Кемеровской области, муниципального образования - г. Анжеро-Судженска, и неопределенного круга лиц к ООО "Теплоснабжение" о понуждении произвести необходимые действия, в том числе обязать ООО "Теплоснабжение" произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г.

В связи с тем, что указанные платежи не были внесены, Росприроднадзор обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду материалами дела подтверждено и по существу Обществом не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности в материалах дела не имеется, требования Росприроднадзора обоснованно и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Возражения ООО "Теплоснабжение" о неправомерности взыскания платы за 4 кварталы 2006, 2007г.г., в связи с истечением исковой давности подлежат отклонению, поскольку взыскиваемый размер платы определен Обществом самостоятельно в заявительном порядке и отражен в расчетах платы, представленных им в Росприроднадзор, сведений о направлении каких-либо уточненных расчетов с выявленными счетными ошибками материалы дела не содержат.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, давая оценку доводам Общества о необходимости применения срока исковой давности, правомерно указал на то, что заявитель узнал об имеющейся задолженности 24.09.2010 г., с заявлением о взыскании задолженности по плате обратился в пределах срока исковой давности, который исчислен с момента представления расчетов фактической платы за загрязнение окружающей среды за 4 квартал 2006 г., 4 квартал 2007 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с чем, Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие в 4 кварталах 2006, 2007 гг., и не производя платежи за негативное воздействие, не исполнило финансово-правовые обязательства (обязанности), возникающие из осуществления такой деятельности, причинило государству экономический ущерб от воздействия продуктов (результатов) своей деятельности на окружающую среду, подлежащий возмещению в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 года по делу N А27-9870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.Н.Хайкина