Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-7925/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А55-1531/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года (судья Л.Л. Ястремский), по делу N А55-1531/2013, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" (ОГРН 1106671022853, ИНН 6671341786),

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании 14 858 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" (далее - истец, ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 14 858, 91 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года по делу N А55-1531/2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" взыскано 7292,95 руб. пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим рассмотрение дела начато в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" подана в суд апелляционной инстанции электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 мая 2013 года истцу было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности Гусевым Г.В. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 года по делу N А55-1531/2013, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Е.Г. Дёмина