г. Москва |
|
24 июня 2013 г. |
Дело N А40-156842/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: |
Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., |
при ведении протокола |
помощником судьи Яцевой В.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПСК Гринтэк"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-156842/2012 судьи Рогова А.Н.
по заявлению ООО "ПСК Гринтэк" (ОГРН 1027739685016, 119180, г.Москва, 2-й Казачий пер., 6)
к Управе района Бирюлево-Восточное г. Москвы
о признании предписания недействительным
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПСК Гринтэк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Предписания Управы района Бирюлево Восточное г.Москвы от 27.11.2012 г. N БВ-д-130/12-1 о добровольном сносе объектов заявителя по адресу: г.Москва, Загорьевский пр-д, д.13 (пересечение Загорьевского и Михневского проездов) с момента его издания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Принять новое решение, по которому признать недействительным ненормативный правовой акт - Предписание Управы района Бирюлево Восточное г.Москвы от 27.11.2012 г. N БВ-д-130/12-1 о добровольном сносе объектов заявителя по адресу: г.Москва, Загорьевский пр-д, д.13 (пересечение Загорьевского и Михневского проездов) с момента его издания, как нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и возлагающее незаконные обязательства на заявителя по сносу принадлежащего ему имущества.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу п. 1.1. Положения, об управе утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.10.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Оперативное руководство, координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.
Согласно п. 2.3.12. Положения, управа района координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.
На основании п. 7.3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов Префектура административного округа города Москвы в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в п. 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает демонтаж и перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.
Как усматривается из материалов дела, демонтаж некапитальных объектов на территории ЮАО города Москвы, в том числе и по адресу: г. Москва, ул. Загорьевский проезд, вл. 13 осуществляется на основании Положения "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов".
В соответствии Положением демонтаж объектов осуществляется Префектурами округов, а в случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами).
Решение о демонтаже вышеуказанного объекта принято Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО города Москвы.
В силу п. 1.1. и п. 1.5. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-1111 Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Согласно п. 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее -Положение) рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Решение комиссии основывается на пункте 26 перечня объектов по ЮАО, указанных в Приложении 2 к Положению, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Загорьевский проезд, вл. 13 незаконно размещен не капитальный объект, право, на размещение которого документально владельцами не подтверждено. Документы согласно перечню, указанному в п. 3.2. Положения, подтверждающие законность размещения объекта не представлены, а именно:
- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Пункт 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пункт 3.4. определяет демонтаж объекта - как разборку незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.
Действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных торговых объектов основаны на вышеуказанном Положении, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения, так как издано Правительством Москвы, то есть вышестоящим по отношению к ним органом исполнительной власти.
Постановление Правительства в установленном законом порядке не признано утратившим силу, или недействительным по решению суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание о добровольном сносе вынесено в установленном законом порядке, на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены при этом ответчиком.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-156842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Москвина |
Судьи |
И.Б.Цымбаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-156842/2012
Истец: ООО "ПСК Гринтэк"
Ответчик: Управа района Бирюлево Восточное г. Москвы