Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16505/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-160696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Е. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года

по делу N А40-160696/2012, принятое судьёй К.В. Лисицыным,

по иску ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН 1024701893336; 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

к ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308; 123610, г. Москва, ул. краснопресненская наб., д. 12)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Косычев Д.С. (по доверенности от 28.12.2011)

от ответчика: Мартынов М.С. (по доверенности от 09.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (далее - ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО", ответчик) о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-1565160696/2012 исковые требования удовлетворены частично (том 1 л.д. 148-150).

Суд первой инстанции решил: расторгнуть заключенный между ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" договор N 5/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения от 4.05.2007; взыскать с ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" в пользу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неустойку в размере 5 568 615 рублей 72 копеек, а также расходы по госпошлине по иску в размере 64 556 рублей 83 копеек.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 148-150).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что в признан несостоятельным (банкротом) 15 октября 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что заявление о банкротстве принятом судом в ноябре 2009 года.

Представитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил копию решения по делу N А40-150549/09 "Б" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29 марта 2013 года по делу N А40-160696/2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2007 года между истцом (ФСК, сетевая компания) и ответчиком (пользователь сети) заключен договор N 5/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения энергетических установок ответчика с генерируемой мощностью сооружаемых ответчиком (указаны в договоре) к сооружаемым истцом и/или находящимся в управлении истца объектам электросетевого хозяйства (указаны в договоре) (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Истец в полном объеме выполнил проектно - изыскательские работы и реконструкция объекта электросетевого хозяйства для осуществления мероприятий по фактическому присоединению энергетических установок ответчика (акт от 28.04.2011 N 324 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией).

Как следует из материалов дела, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" взяло на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению к ПС 220 кВ Саратовская Приложение N 1 к Договору) в части своих энергетических установок. Срок завершения выполнения мероприятий со стороны ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2011 N 6 к договору, определен не позднее 31.07.2011.

Из проверки выполнения ответчиком технических условий от 09.02.2012, следует, что энергетические установки ответчика не готовы к технологическому присоединению истцом. Судом установлено, что проверка технических условий проводилась на основании письма ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" от 30.01.2012 N ГТ-132 о выдаче справки о выполнении ТУ.

06.02.2012 письмом N Мб/5/210 ОАО "ФСК ЕЭС" уведомил ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" о проведении проверки выполнения ТУ представителями ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "СО ЕЭС" 09.02.2012, с просьбой организовать допуск на объекты ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго".

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не предусмотрено подписании Акта проверки выполнения ТУ Заявителем.

В соответствии п.7.3. "Порядка взаимодействия филиала ОАО "ФСК ЕЭС - МЭС Волги с филиалами ОАО "ФСК ЕЭС" - ПМЭС по осуществлению технологического присоединения", утвержденного приказом филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги от 30.06.2011 N 441 после получения уведомления от МЭС Волги ПМЭС организует проведение проверки выполнения ТУ заявителем комиссией составленной из представителей МЭС Волги, ПМЭС и ОАО "СО ЕЭС" (в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения). Таким образом, указанным Порядком также не предусмотрено участие Заявителя в комиссии при проведении проверки выполнения ТУ.

В соответствии с п.4 Протокола совещания представителей филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" об исполнении условий Договора технологического присоединения от 20.12.2011 Заявитель в связи с неисполнением в срок обязательств по договору ТП выразил готовность оплатить неустойку и не расторгать договор ТП,также было принято решение о направлении со стороны ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги укрупненный график выполнения работ на объектах ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго".

31.01.2012 письмом N ГТ-131 Заявитель направил график проведения пусконаладочных работ ГТЭ N 1,2 ГТ-ТЭЦ-009-М г. Саратов из которого видно, что срок выполнения работ на объектах ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" прописан с апреля по июль 2012 года. Данные факты подтверждают, что на момент проверки выполнения ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" технических условий 09.02.2012, энергетические установки Заявителя к технологическому присоединению к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" были не готовы. Поскольку ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями на технологическое присоединение в части своих энергетических установок, не подписано Соглашение о расторжении Договора ТП не поступил ответ по оплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по Договору от 04.05.2007 N 5/ТП-М6, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил требования истца о расторжении договора. С данным выводом соглашается судебная коллегия апелляционного суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованное взыскание судом неустойки, расходов оплате госпошлины.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

В соответствии с п.п. "в" п. 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушившая сторона должна уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями Правил истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по Договору ТП в размере 8 311 366 руб. 75 коп. по состоянию на 10.08.2012:

0,014 х 10,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) х 15 403 971,29 (плата за ТП) х 376 (кол-во дней просрочки) = 8 311 366 руб. 75 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до 5 568 615 руб. 72 коп..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки донного вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом на ответчика.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "ГТ-ТЕЦ ЭНЕРГО" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 29 марта 2013 года не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им по чек-ордеру от 25 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-160696/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая