г. Самара |
|
28 января 2010 г. |
Дело N А55-9899/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.,
с участием:
от ФНС России, г. Москва, - представитель Черепанова Т.П., доверенность от 22 октября 2009 г. N 63-02/134776,
от должника ОАО "Новокуровское", Самарская область, Хворостянский район, - представитель не явился, извещен,
временный управляющий должника Маджуга И.П. - не явился, извещен,
от ООО "Максон", г. Самара, - представитель не явился, извещен,
иные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице МИ ФНС N 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г.
о введении в отношении должника процедуры наблюдения в части включения требования ООО "Максон" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-9899/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ООО "Максон", г. Самара, о признании ОАО "Новокуровское", Самарская область, Хворостянский район, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Максон" г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Новокуровское", Самарская область, с.Новокуровка, Хворостянский район несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженностью в размере 667 504 руб., в том числе: 665 880 руб. - основной задолженности, 1 624 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами с 05 июня 2008 г. по 01 июля 2008 г., 13 158 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в бюджет.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское", Самарская область, с.Новокуровка, Хворостянский район.
ФНС России, г. Москва (далее - уполномоченный орган), также обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Новокуровское", несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей и просит признать обоснованным требование ФНС России в размере 518 736,28 руб., в том числе: налог - 424 125,37 руб., пени и штрафы 94 610,91 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 г. заявление ФНС России принято в качестве заявления о вступлении в дело N А55-9899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское", дела N А55-9899/2009 и N А55-13458/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А55-9899/2009.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г. требования ООО "Максон" и ФНС России, г. Москва признаны обоснованными.
В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маджуга И.П. и ему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Требования ООО "Максон" в размере 667 504 руб., в том числе: 665 880 руб. - основной задолженности, 1 624 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 05.06.08г. по 01.07.08г., 13 158 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в бюджет включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Требования ФНС России в размере 518 736,28 руб., в том числе: налог - 424 125,37 руб., пени и штрафы 94 610,91 руб. также включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требования ООО "Максон" в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного орган доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой им части.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения в части включения требования ООО "Максон" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-9899/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов. При этом, разногласия по подтвержденным, вступившим в законную силу решениям суда в части их состава и размера, в силу пункта 10 той же статьи закона недопустимы, поскольку решение арбитражного суда является, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требование ООО "Максон" к ОАО "Новокуровское" в размере 667 504 руб., в том числе: 665 880 руб. - основной задолженности, 1 624 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 05.06.08г. по 01.07.08г., 13 158 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17,04 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в бюджет подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 г. по делу N А55-9728/2008.
Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
Поскольку размер и состав требования ООО "Максон" установлен судебным актом в рамках арбитражного дела N А55-9728/2008, арбитражный суд правомерно удовлетворил его заявление, включив требование, в установленном вступившим в законную силу судебным актом размере, в реестр требований кредиторов ОАО "Новокуровское".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на обращение в суд и подписание заявления директором ООО "Максон" Асташкиным Г.П. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как самим Обществом данные действия не оспорены, что свидетельствует о дальнейшем одобрении принятого решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-9899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
Е.А Серебрякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-5138/09
Истец: ООО ПМП "Евро-пласт"
Ответчик: ООО "Технологии Нового Века"
Третье лицо: ООО Технологии Новогоо Века"
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9273/13
21.11.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09
24.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9543/13
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09
17.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9428/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09
05.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10992/13
23.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7824/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6766/13
18.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6766/13
30.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09
29.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09
23.09.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9120/11
23.09.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9118/11
06.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5388/11
11.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2396/11
02.04.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1697/10
28.01.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12043/09
30.11.2009 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9899/09