Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 12095/07 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных решений нет, поскольку заявитель не является стороной по оспариваемым сделкам, а также не является участником спора по настоящему делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 12095/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СлавАгро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2006 по делу N А47-18375/05-11ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-Урал" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Центральный" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании 10 157 432 рублей штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между сторонами был заключен договор от 12.10.2005 N 012, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 15.09.2005 погасить задолженность за поставленные средства по защите растений в сумме 1 946 509 рублей.

К указанному договору подписано приложение N 1 от 12.10.2005, согласно которому в случае не исполнения в установленный срок обязательства по погашению задолженности ответчик (залогодатель) передает истцу (залогодержателю) заложенное имущество. Предметом залога в соответствии с пунктом 1.1 приложения N 1 является движимое и недвижимое имущество, земля, зерно, товары в обороте и другое не изъятое из гражданского оборота имущество.

Поскольку задолженность не была погашена в срок истец обратился в суд с настоящим иском.

До принятия решения стороны подписали мировое соглашение, переданное для утверждения в суд.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2006 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязался в счет погашения задолженности в срок до 03.03.2006 передать истцу в технически исправном состоянии имущество на сумму 3 800 000 рублей (список имущества содержится в мировом соглашении и в определении суда от 06.02.2006).

Открытое акционерное общество "Банк Оренбург" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что имущество, переданное по мировому соглашению, уже не являлось собственностью ответчика, так как было отчуждено им банку в собственность на основании соглашения об отступном от 03.02.2006 в счет погашения задолженности по кредиту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006 определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 06.02.2006 отменено как нарушающее права ОАО "Банк Оренбург" (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк Оренбург".

Решением от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что приложение N 1 к договору N 012 является незаключенным, так как сторонами не согласован предмет названного соглашения.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовые последствия, и право собственности на имущество к истцу не перешло, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование о взыскании штрафных санкций за период с 15.04.2004 по 21.12.2005 отклонено в связи с тем, что договором N 012 срок исполнения денежного обязательства установлен 15.09.2006.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СлавАгро" ссылается на то, что после подписания мирового соглашения ему на основании соглашения об отступном от 12.04.2006, заключенного с ООО "Агрорус-Урал", передано спорное имущество, однако ООО "СлавАгро" к участию в деле привлечено не было.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, суд надзорной инстанции приходит к выводу, что надзорное производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

ООО "СлавАгро" не является лицом, участвующем в деле.

В заявлении общество ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, так как он является добросовестным приобретателем.

Однако вопрос о праве собственности на спорное имущество в рамках настоящего дела не рассматривался, ОАО "Банк Оренбург" привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они затрагивают права и законные интересы ООО "СлавАгро".

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии у ООО "СлавАгро" права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 150, частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

надзорное производство N 12095/06 по заявлению ООО "СлавАгро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2006 по делу N А47-18375/05-11ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 прекратить.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова