Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 12АП-4280/13

г. Саратов

02 июля 2013 г.

Дело N А57-64/12

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" Ишанина Ольга Владимировна, действующая по доверенности N 05-05/029 от 25.01.2011,

от индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича, Дускалиев Арман Серткалиевич, действующий по доверенности 17.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" (г. Самара, ОГРН: 1026301416371, ИНН: 6317024749)

на определение арбитражного суда Саратовской области от "02" апреля 2013 года по делу N А57-64/2012 (судья Котова Л.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича (Саратовская область, Балаковский район, с. Еланка) о взыскании судебных расходов по делу N А57-64/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" (г. Самара, ОГРН: 1026301416371, ИНН: 6317024749) к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Сергею Григорьевичу (Саратовская область, Балаковский район, с. Еланка), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), ФГУП ФКЦ "Земля" (г. Москва) в лице Самарского филиала (г. Самара), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов)

о признании недействительным права аренды и недействительным (ничтожным) договора аренды, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шапошников Сергей Григорьевич с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-64/2012 в размере 45000 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от "02" апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" в пользу индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича взысканы судебные издержки в размере 27551 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании, просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУП ФКЦ "Земля" (г. Москва) в лице Самарского филиала (г. Самара), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Сергею Григорьевичу, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным права аренды Шапошникова Сергея Григорьевича на земельный участок площадью 1218971 кв.м. кадастровый номер 64:05:140702:2, местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО, зарегистрированное 02.08.2008 г. регистрация N 64-64-13/056/2008-392, сроком с 14.04.2008 г. по 13.04.2057 г.; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, зарегистрированного 02.08.2008 года N регистрации 64-64-13/056/2008-392, сроком с 14.04.2008 г. по 13.04.2057 г., об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 64-64-13/056/2008-392 от 02.08.2008 г.

ИП Шапошников С.Г. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных издержек по делу N А57-64/2012 в размере 45000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27551 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказанных обществу юридических услуг заявителем представлен договор поручения от 20.12.2011 г., заключенный между ИП КФХ Шапошников С.Г. (Доверитель) и Шангай В.В. (Поверенный) (л.д. 94-96 т.4).

В соответствии с условиями данного Договора Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя, в том числе, следующие юридические действия:

- подготовка и оформление необходимых документов, для подачи отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-64/2012, участие в ведении дела в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в качестве представителя по гражданскому делу в интересах Доверителя главы КФХ Шапошникова С.Г., в том числе сбор и подготовку доказательственной базы и оформления процессуальных документов,

Пунктом 2.1 Договора вознаграждение Поверенного (цена договора) за исполнение поручения Доверителя составляет 35000 рублей, НДС не включен.

В соответствии с пунктом 2.2 Доверитель выплачивает Поверенному за исполнение поручения по настоящему Договору авансовый платеж в размере 50 процентов от общей стоимости работ по договору, что составляет: 17500 рублей 00 копеек, НДС не включен, в течение 10 дней после подписания настоящего договора сторонами.

Согласно пункту 2.3 окончательный расчет за выполнение поручения Доверитель производит поверенному в день подписания акта о принятии отчета Поверенного по настоящему договору, Доверитель выплачивает Поверенному остаток вознаграждения в размере: 17500 рублей НДС не включен.

В соответствии с пунктом 2.4 возмещение согласованных расходов, которые понес Поверенный в ходе исполнения поручения, производится Доверителем при предоставлении поверенным документов, подтверждающих расходы (квитанции и т.д.), в течение одного дня с даты предоставления подтверждающих документов. Доверитель оплачивает из своих средств следующие обязательные платежи по подготовке пакета документов, необходимых для предоставления в суд:

- все нотариально удостоверенные копии документов, доверенность;

- сведения, предоставляемые из архива в виде архивных выписок из Постановлений главы администрации о предоставлении земельных участков,

- регистрационные сборы за регистрацию права, перехода права, договора аренды и другие установленные обязательные платежи установленные в регистрационной палате, при обращении в суды, и иных органах;

- оплата проезда поверенного от места своего жительства к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также проживание в гостинице и суточные, оплачивает

Доверитель, по фактическим затратам поверенного по тарифам установленным для проезда общественным транспортом и предъявления билетов, квитанций по оплате проживания в гостинице.

Понесенные предпринимателем расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг б/н от 21.12.2011 г., заключенным между ИП КФХ Шапошников С.Г. и представителем Шангай В.В., распиской на получение денежных средств в сумме 17500 руб. от 21.12.2012 г., расходно-кассовым-ордером N 646 от 21.12.2011, распиской на получение денежных средств в сумме 17500 руб. от 17.08.2012 г.

Участие представителя ИП КФХ Шапошникова С.Г. в судебных заседаниях арбитражного суда Саратовской области подтверждается определениями от 17.01.2012 г., 14.02.2012 г., 20.02.2012 г., 19.03.2012 г., 12.04.2012 г., 16.04.2012 г., 16.05.2012 г., решением арбитражного суда от 08.06.2012 г.

Понесенные предпринимателем расходы за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции подтверждаются: договором возмездного оказания юридических услуг от 21.12.2011 г., распиской в получении денежных средств в сумме 17500 руб. от 21.12.2011 г., расходно-кассовым -ордером N 646 от 21.12.2011 г., распиской в получении денежных средств в сумме 17500 руб. от 17.08.2012 г., расходно-кассовым ордером N 526 от 17.08.2012 г. Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актом - приемки-сдачи работ.

Дополнительным соглашением от 04.12.2012 г. (л.д.24-25 т.5) стороны уточнили права и обязанности по участию представителя Шангай В.В. в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Согласно пункту 1.2. стороны заключили настоящее соглашение, в связи с возникновением необходимости выезда за приделы Саратовской области в город Казань, "Поверенного" Шангай В.В., с целью его участия 11.12.2012 года в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа и представления интересов ИП КФХ Шапошникова С.Г. в судебном заседании. Указанным соглашением определяются условия и порядок оплаты расходов "Поверенного" при следовании и нахождении его за пределами Саратовской области.

Общая цена работы и согласованные расходы "Поверенного" по настоящему соглашению составляют 17500 (семнадцать тысяч пять сот) рублей.

В подтверждение произведенных расчетов по указанному дополнительному соглашению к договору поручения ИП Шапошниковым С.Г. представлены расписка от 04.12.2012 г. на сумму 10000 рублей, расходно-кассовый-ордер N 803 от 04.12.2012 г., расходно-кассовый-ордер N 526 от 17.08.2012 г., расписка от 17.08.2012 г., акт приемки-сдачи работ от 17.08.2012 г.

Размер понесенных судебных расходов, связанных с проживаем представителя в г. Казани, проездом представителя по маршруту г. Саратов-Казань и обратно, в связи с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа подтверждается квитанцией об оплате, а также железнодорожными билетами. Участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждается постановлением от 14.12.2012 г. по настоящему делу.

Таким образом, в части удовлетворения заявленных требований, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании недействительным права аренды Шапошникова Сергея Григорьевича на земельный участок площадью 1218971 кв.м. кадастровый номер 64:05:140702:2, местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО, зарегистрированное 02.08.2008 г. регистрация N 64-64-13/056/2008-392, сроком с 14.04.2008 г. по 13.04.2057 г.; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, зарегистрированного 02.08.2008 года N регистрации 64-64-13/056/2008-392, сроком с 14.04.2008 г. по 13.04.2057 г., об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 64-64-13/056/2008-392 от 02.08.2008 г.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, предпринимателем представлены прайс-листы фирм, оказывающих юридические услуги в г. Саратове, согласно которым сумма заявленных к взысканию судебных расходов за представительство в арбитражном суде первой и кассационной инстанциях соответствует средней сложившейся стоимости подобного рода юридических услуг в г. Саратове.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-0, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о том, что затраты ИП Шапошникова С.Г. на оплату юридических услуг, соразмерны сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, что в свою очередь указывает на их разумность.

Допущенные в договоре от 20.12.2011 г. и в дополнительном соглашении к нему от 04.12.2012 г. ошибки, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на правовые отношения сторон, и не влекут для них каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку согласно актам выполненных работ от 17.08.2012, 04.12.2012 г. услуги по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2011 г. и дополнительному соглашению к нему от 04.12.2012 г. представителем предпринимателя выполнены полностью и срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Расписками от 17.08.2012 г., 04.12.2012 г., расходными кассовыми ордерами от 21.12.2011 г., 17.08.2012 г., 04.12.2012 г. подтверждается факт оплаты оказанных услуг.

Выполнение обозначенных услуг осуществлялось в рамках договора оказания юридических услуг от 20.12.2011 г. и весь перечень работ (услуг), указанных в этом договоре, находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым арбитражным судом спором по настоящему делу и необходим для осуществления защиты прав предпринимателя в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает, что взысканная сумма судебных расходов - 27551 руб. относится к расходам, понесенным предпринимателем при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и кассационной инстанций, не является чрезмерной и отвечает принципам соразмерности и разумности.

О надлежащем качестве оказанных услуг свидетельствует положительный для предпринимателя результат рассмотрения дела.

Учитывая, что суд первой инстанции оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и при определении размера расходов, подлежащих возмещению, учел сложность выполненной представителем работы (составление отзыва на заявление в арбитражный суд первой инстанции, участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается протоколами судебных заседаний, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, а также совершение иных процессуальных действий в интересах заказчика), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию спора, положительный для заявителя результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" 27551 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций, снизив первоначально заявленный размер.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от "02" апреля 2013 года по делу N А57-64/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак