Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16141/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Е. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс Пресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года

по делу N А40-157/2013, принятое судьёй О.Н. Жура,

по иску ООО "ИДК-Медиа" (ОГРН 1087746633061; 125040, г. Москва, ул. Верхняя, д. 34, стр. 1)

к ООО "Альянс Пресс" (ОГРН1047796123539; 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 10, стр. 2А)

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДК-Медиа" (далее - ООО "ИДК-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Пресс" (далее - ООО "Альянс Пресс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-157/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 87).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс Пресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направите дело на новое рассмотрение с участием арбитражных заседателей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не удовлетворил заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 19 марта 2013 года не имеется.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года между ООО "ИДК-Медиа" (поставщик) ООО "Альянс Пресс" (покупатель) заключили договор поставки (л.д. 15-21), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в обусловленные договором сроки по его заказам товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 Договора - л.д. 15).

Оплата покупателем изданий производится по цене и в сроки, указанные в приложении N 1, за вычетом стоимости недостающих изданий, изданий ненадлежащего качества и выкупаемых изданий (пункт 7.1 договора).

Факт поставки истцом товара на общую сумму в размере 223 678 рублей 45 копеек, подтверждается подписанными товарными накладными, Актом сверки имеющимися в материалах дела (л.д. 80 - 86).

В адрес ответчика 25 октября 2012 года ООО "ИДК-Медиа" направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 87), которое осталось без ответа.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 223 678 рублей 45 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 367 рублей за период с 13.05.2012 г. по 25.12.2012 г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, поскольку по данному делу необходимы специальные познания в сложившихся отношениях по договору поставки, действующие на рынке распространения СМИ деловые обычаи и особые экономические отношения между издателями СМИ и распространителями, признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами.

Учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо достаточных, убедительных обоснований заявленного ходатайства, а категория и сложность дела позволяли рассмотреть его без привлечения арбитражных заседателей, суд первой инстанции правомерно протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было подано в суд первой инстанции 11.03.2013 г. (л.д. 6), а судебное заседание было назначено на 12.03.2013 г., т.е. ответчиком нарушен срок подачи указанного ходатайства, предусмотренного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку не повлиял на правильность принятого решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Альянс Пресс" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-157/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева