Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16712/13

город Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-120857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живой воздух" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2013 года по делу N А40-120857/2012 (43-1125), принятое судьей Романовым О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Сказка" (ИНН 7725691608, ОГРН 1107746252789) к обществу с ограниченной ответственностью "Живой воздух" (ИНН 7411062302, ОГРН 1097411000686)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца- Вершинина О.В. по доверенности от 01.12.2012 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Сказка" (далее - ООО "Новая Сказка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живой воздух" (далее -ООО "Живой воздух") о взыскании 1 285 470 руб. задолженности по договору поставки от 30.11.2011 N 252/11-2011, 40 254 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2012, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.02.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ООО "Новая сказка" (поставщик) и ООО "Живой воздух" (покупатель) был заключен договор поставки N 252/11-2011, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить его.

По товарным накладным N 45 от 23.01.2012, N 46 от 23.01.2012, N 287 от 28.02.2012, N 288 от 28.02.2012, N 297 от 29.02.2012, N 533 от 10.04.2012, N 608 от 23.04.2012, N 29 от 23.04.2012, N 673 от 03.05.2012 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 993 190 руб. 00 коп., после частичной оплаты которого в размере 1 707 720 руб. образовалась задолженность в общей сумме 1 285 470 руб.

При этом довод заявителя об отсутствии доказательств поставки товара по указанным товарным накладным опровергается отметками о получении товара транспортной компанией "ПЭК", осуществляющей перевозку товара в соответствии с пунктом 5.1 договора, и экспедиторскими расписками, а также частичной оплатой ответчиком полученного товара и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2012 (л.д. 74).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлены, исковые требования ООО "Новая сказка" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов по состоянию на 06.08.2012 в сумме 40 254 руб. 99 коп., который судом проверен и признан правильным.

Основания для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается представленным в материалы дела ходатайством о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д. 64) и отметкой представителя об ознакомлении с материалами дела 21.11.2012. При этом нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда от 26.02.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2013 года по делу N А40-120857/2012 (43-1125) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Живой воздух" (ИНН 7411062302, ОГРН 1097411000686) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков