Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-15802/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-128293/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Саранский приборостроительный завод"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г.

по делу N А40-128293/12, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (117-1240),

по заявлению ЗАО "Пасифик микроэлектроникс М" (далее заявитель - ответчик)

к ОАО "Саранский приборостроительный завод" (далее истец)

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дятлов М.П. по доверенности от 13.11.12г.,

от истца - Нишанов С.В. по доверенности от 26.11.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Саранский приборостроительный завод" о взыскании 101 469,87 руб судебных расходов, ссылаясь на то, что он оказал юридические услуги, ответчик добровольно их не оплатил, сумма расходов, связанных с ведением дела составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Заявление рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г. заявление удовлетворено. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, долг и факт участия в деле и оказания юридических услуг подтвержден документально, выводы суда неоднозначны, просит заявление удовлетворить частично в меньшем размере. Представитель истца доводы жалобы поддержал, на требованиях настаивает, представитель ответчика возразил, указал, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель истца в суд не явился, возражений не представил, на заявлении настаивает в полном объеме, против уменьшения суммы возражает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г. нет.

Требования заявлены в соответствии со ст.ст.110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований представил Соглашение об оказании юридической помощи от 03.10.12г. N 408/08/12 с адвокатским бюро "Гришаев, Маляренко и партнеры", счета от 02.11.12г., от 04.12.12г., акты приемки юридической помощи от 31.10.12г., от 30.11.12г., отчеты об оказанной юридической помощи, платежные поручения N 286 от 07.11.12г. на сумму 59 597,07 руб, N 314 от 06.12.12г. на сумму 41 872,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, судебных актов, представители заявителя участвовали во всех судебных заседаниях по настоящему делу, представляли интересы участника процесса, готовили письменные отзывы, возражения, жалобы.

Факт оказания юридических услуг подтверждены актами оказания юридической помощи, фактическим участием представителей заявителя в судебных заседаниях, подготовкой иска, других письменных документов.

С учетом данных обстоятельств, судебной практики вышестоящих судов и на основании 110 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г. без изменения, так как заявление удовлетворено с учетом разумности, фактически оказанных юридических услуг, в сумме 101 469,87 руб. Заявитель жалобы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о своих возражениях не заявил, каких либо документально подтвержденных доказательств не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 г. по делу N А40-128293/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева